РЕШЕНИЕ
02 марта 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ПТС-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением Мирового судьи с судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку судом не проведена проверка доказательств, суд первой инстанции исходит из того, что ремонт кровли должен обязательно осуществляться таким кровельным материалом как железо, при это суд исходит только из замечаний жильца <адрес>, отраженным в акте ЗАО «ПТС - Сервис» ставит под сомнение факт того, что жилец <адрес> является специалистом по ремонту кровли. Никаких экспертиз по данному поводу не приводилось. Представитель государственной жилищной инспекции также не компетентен давать заключения по видам работ, которые необходимо выполнить при ремонте общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, суд первой инстанции не полностью и не всесторонне оценил одно из доказательств по делу - акты о выполнении работ. В случае выявления неисправностей общего имущества дома, именно на собственниках возлагается обязанность принять все необходимые и достаточные меры по их устранению. Данная обязанность не возложена каким либо нормативно - правовым актом на управляющую компанию. Таким образом, по мнению ЗАО «ПТС - Сервис» суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, не применив закон подлежащий применению. Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Серпокрылов И.М. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, заслушав доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис», свидетеля, исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению
ДД.ММ.ГГГГ в 15.10час Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена проверка по адресу: <адрес> было выявлено невыполнение ЗАО «ПТС-Сервис» пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно неисправность кровельного покрытия над квартирой <адрес> наличие следов протечек кровельного покрытия в квартире <адрес> л/к подъезда. Срок устранения нарушения определялся до ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ЗАО «ПТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Суд признает несостоятельными доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис», изложенные в жалобе.
Предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю ЗАО «ПТС-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки по выполнению предписания ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта присутствовала представитель ЗАО «ПТС-Сервис» - инженер ЖЭУ № ФИО3 Никаких замечаний по поводу его составления ЗАО «ПТС-Сервис» не предъявлялись вплоть до рассмотрения дела у мирового судьи. На то, обстоятельство, что кровля отремонтирована в момент проверки представитель ЗАО «ПТС-Сервис» не указывала. Предписание ЗАО «ПТС-Сервис» не обжаловалось. При этом следует отметить, что предписание при его составлении помимо представителя инспекции подписано и представителем ЗАО «ПТС-Сервис», который также не предъявил никаких замечаний по его составлению. Выявленные нарушения предписано устранить, и указаны сроки их устранения.
Доводы представителя ЗАО «ПТС - Сервис» о том, что в случае выявления неисправностей общего имущества дома, именно на собственниках возлагается обязанность принять все необходимые и достаточные меры по их устранению и данная обязанность не возложена каким либо нормативно - правовым актом на управляющую компанию, суд находит не убедительными, поскольку в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанность по ремонту кровельного покрытия лежит на управляющей компании
Доказательства, подтверждающие устранение нарушений, указанных в п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно неисправность кровельного покрытия над квартирой №, наличие следов протечек кровельного покрытия в <адрес> л/к подъезда, суду не представлены.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не находит.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ЗАО «ПТС-Сервис».
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» без удовлетворения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: