административный материал по жалобе на постановление



Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара 29 марта 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием правонарушителя ГЕРАСИМОВА В.В.

При секретаре: ГОРИНОЙ В.В.

Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Герасимова В.В. на постановление об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 15 февраля 2011 года был признан виновным ГЕРАСИМОВ В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Герасимов В.В. был признан виновным в том, что 09.12.2010 года в 10 час. 30 мин. по адресу <адрес> Герасимов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> № нарушил п. 15.3 ПДД РФ совершил обгон на железнодорожном переезде, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В своей жалобе Герасимов В.В. указал и суду пояснил, что 09.12.2010 года он на автомашине <данные изъяты> № ехал с <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке проезда <адрес> и <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за обгон на железнодорожном переезде. На самом деле до железнодорожного переезда было более 30 метров, то есть до знака, обозначающего ж/д переезд. На этом месте на самом деле он совершил объезд в виде, как он считает фуры - большегрузного автомобиля, которая стояла на месте с аварийными огнями около будки, из которой торгуют продуктами. Объезд совершил не на ж/д переезде, а до знака. Ширина проезжей части в этом месте позволяет совершить данный маневр, ширина больше 15 метров, почти 20. В материалах дела четко указано на то, что сотрудники произвели в одностороннем порядке исправление в протоколе - изменили пункт правил дорожного движения, 11.4 было, а стало 15.3. Исправление должно было вноситься в его присутствии с подробным описанием вносимых изменений. По ходатайству мирового суда было получено письмо департамента дорожного хозяйства, в котором указано, что сведениями о ширине дорожной части и наличии дорожных знаков департамент не располагает, и дорожная разметка для <адрес> до настоящего времени не разрабатывалась и на согласование в ГИБДД не представлялась. Он не мог выехать на полосу встречного движения, потому что ПДД поясняют, что в таком случае водители самостоятельно определяют возможность совершения подобного маневра, п. 9.1 ПДД. Когда он объезжал фуру, на полосу встречного движения не выезжал. Со схемой он не согласен, потому что его машина стояла за 30 метров до ж/д переезда и объезд он совершил, когда было более 40 метров до железнодорожного переезда.

Свидетель К. - инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД суду показал, что п. 11.4 не противоречит п. 15.3 ПДД, п. 11.4 - запрещает обгон на ж/д переезде и ближе, чем за 100 метров перед ним; п. 15.3 -запрещает движение через железнодорожные пути, запрещает объезжать с выездом на полосу встречного движения, стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. 09.10.2010 года транспортные средства стояли и пропускали поезд, они ждали, когда проедет поезд. Железнодорожный переезд в том месте не регулируемый, обозначен знаками. Впереди а/м <данные изъяты> под управлением водителя Герасимова стояла большегрузная машина -фура, а он (К.) и сотрудник Я. на гражданской машине стояли немного дальше. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением Герасимова объехало фуру с выездом на полосу встречного движения и продолжило движение к ж/д переезду, по которому шел поезд и остановилось прямо перед ж/д путями. Объезд и обгон запрещен транспортных средств, стоящих перед ж/д переездом ближе, чем за 100 метров, там было метров 30. Маневр обгона Герасимовым с выездом на полосу встречного движения был совершен после знака, что указано на схеме. У т.с. фуры не было аварийности, она стояла в колонне, как только поезд прошел, она продолжила движение. Ширина проезжей части в том месте 8 метров. Нет 4-х полосного движения через железнодорожный переезд, там две полосы движения: одна в одну сторону, а вторая в другую - противоположную.

Свидетель Я. инспектор ДПС 2 роты полка дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля К.. и суду показал, что 09.12.2010 года он совместно с инспектором К. несли службу по <адрес> в <адрес>. На этом шоссе расположено несколько нерегулируемых железнодорожных переездов, обозначенных знаками. По железной дороге двигался железнодорожный состав - поезд. Дорога перед ж/д переездом 2-х сторонняя, один ряд транспортных средств в одну сторону, другой в другую-противоположную. Водитель Герасимов совершил маневр обгона и остановился на встречной полосе непосредственно перед железнодорожным переездом на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи обоснованно и отмене данное постановление не подлежит.

Факт нарушения установлен. Квалификация действия Герасимова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правильная, нашла свое подтверждение. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Не доверять показаниям свидетелей - К.. и Я. а также схеме места совершения административного правонарушения (л.5) у суда нет никаких оснований.

Наказание Герасимову В.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 15.02.2011 года без изменения, а жалобу Герасимова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский Областной суд.

Судья: