Р Е Ш Е Н И Е
Город Самара 30марта 2011 года
Судья Советского районного суда города Самара РЕПИНА Н.Н.
С участием правонарушителя Ванаева А.В.
Защитника адвоката: СЕЛИВЕРСТОВА И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года КА № 48
При секретаре: ШЕВЧЕНКО Т.Ю.
Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Ванаева А.В. на постановление об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №. от 01.03.2011 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год Восемь месяцев.
Ванаев А.В. был признан виновным в том, что - 06.02.2011 года в 05 час.50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии опьянения.
В своей жалобе Ванаев А.В. указал и суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, потому что он машиной не управлял. 06.02.2011 года в 05 часов он вышел из дома и подойдя к своей автомашине <данные изъяты> №, сел в машину на место водителя, чтобы проверить все ли на месте. Машина там стоит с сентября 2010 года и он на ней не ездил. Когда он 06.02.2011 года находился в машине на водительском месте, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его предъявить документы, у него с собой документов не было. Сотрудники предложили ему проследовать с ними на освидетельствование, он проследовал в аптеку <данные изъяты> на <адрес> где он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он в состоянии алкогольного опьянения, он это не отрицает, он действительном был в алкогольном опьянении, с результатами освидетельствования согласен. Он не согласен, что он управлял транспортным средством, то есть ехал, он не трогался с места. Ранее в 2007 году он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был лишен прав управления на 1 год 6 месяцев. Когда сотрудники 06.02.2011 года подъехали он стоял, с места не двигался, машину не заводил, габариты в машине были у него включены. В аптеке <данные изъяты> он подписывал протоколы, и протоколы там составлялись, а не на месте, понятых не было. Копии протоколов ему были вручены.
Свидетель Ч. суду показал, что в суд пришел по просьбе Ванаева. В 3 или 4 часа утра, число не помнит, в прошлом месяце он вышел на улицу во двор <адрес>, там стояла патрульная машина ГИБДД возле <данные изъяты>, принадлежащей Ванаеву. Габаритные огни <данные изъяты> горели, но машина была не заведена и следов выезда не было. В исправном состоянии машина находилась, или нет, он сказать не может. Когда Ванаева увезли сотрудники ГИБДД он залез в машину <данные изъяты>, чтобы выключить габаритные огни, ключей в машине не было. Эта машина там два или три месяца стояла.
Свидетель Ч. суду показала, что Ванаева знает, это её молодой человек. 06.02.2011 года утром с Ванаевым они пошли провожать её подругу, были в состоянии алкогольного опьянения, ночью пили вино. Ванаев решил проверить автомашину <данные изъяты>, которая стояла во дворе, напротив <адрес>. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, Ванаев находился на водительском сиденье, сотрудник ДПС попросил предъявить Ванаева документы, которые Ванаев не предъявил. Она в это время стояла около машины. Сотрудник ДПС осмотрел машину и попросил Ванаева пройти в патрульную машину, что Ванаев и сделал, потом Ванаев и сотрудник вышли из патрульной машины. Сотрудники ГИБДД сказали, что Ванаев на машине <данные изъяты> ездил по двору, но по двору они не ездили. Выходил её отец - Ч.. Дальше сотрудники ГИБДД и Ванаев уехали на медицинское освидетельствование.
Свидетель Л. - инспектор ДПС <данные изъяты> полка ДПС УВД по г. Самаре суду показал, что 06.02.2011 года несли службу с инспектором З. на патрульной машине двигались по <адрес>, перед их патрульным автомобилем метров за 10-15 двигалось транспортное средство автомашина <данные изъяты> вперед и назад. Он вышел из патрульной машины, подошел к водительской двери <данные изъяты>, попросил сидящего за рулем Ванаева, которого он узнает в судебном заседании представить водительские документы, документов у Ванаева при себе не было, от него был устойчивый запах алкоголя. Он пригласил Ванаева сесть в патрульную машину для составления протокола. Ванаев пояснил, что он машиной не управлял, а только накатывал колею, так как выпал снег. Они ему объяснили, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения и на месте были составлены два протокола об отсранении, а потом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, которые были на месте приглашены, один из машины, которая стояла рядом, а другого понятого он пригласил из второй машины, которая ехала по <адрес>. Ванаев на месте отказался проходить освидетельствование, поэтому все проехали в ОНД в аптеку <данные изъяты> на <адрес>, где Ванаев прошел мед. освидетельствование, согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение. Все протоколы Ванаевым были подписаны, он говорил, что он никуда не ехал, а только накатывал колею. Машина Ванаева была заведена, включены свет фар и машина передвигалась вперед и назад, две девушки стояли рядом, кричали, чтобы они Внаева не забирали. Когда он подошел к машине Ванаева, Ванаев не сразу остановился, кричал, ругался, спрашивал - в чем дело. Когда Ванаев в аптеке <данные изъяты> подписывал все протоколы и получал их копии, он скомкал копии, которые ему были вручены.
Свидетель З. - Инспектор ДПС <данные изъяты> полка ДПС УВД по г. Самаре дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. показал суду, что они с сотрудником Л. двигались на патрульной автомашине от <адрес> в сторону <адрес>, с торца <адрес> автомашина <данные изъяты> ехала вперед назад. Инспектор Л. подошел к водителю Ванаеву, которого он узнает в судебном заседании, документы Ванаев водительские не предъявил, был с признаками опьянения. Он (З.) все снимал на сотовый телефон. В присутствии понятых на Ванаева были составлены протоколы об отстранении и о направлении на мед. освидетельствование. На месте Ванаев отказался пройти освидетельствование, сказал, что он накатывал колею, чтобы утром ему выехать. У Ванаева при прохождении мед. освидетельствования в ОНД аптеки <данные изъяты> было установлено алкогольное опьянение, что он не отрицал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно.
Не доверять показаниям свидетелей Л. и З.. - сотрудников ИДПС у суда нет никаких оснований. К показаниям свидетелей - Ч.. и Ч. суд относится критически, так как они являются заинтересованными лицами, знакомыми Ванаева. С Сотрудниками ДПС Ванаев ранее знаком не был, никаких причин для его оговора с их стороны судом не установлено.
Факт нарушения установлен. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вина правонарушителя Ванаева А.В. полностью подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении (л.д.3); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). Актом медицинского освидетельствования (л.д.7), согласно которого у Ванаева А.В. установлено состояние опьянения. Все протоколы составлены в присутствии понятых, Ванаевым и понятыми подписаны.
Ранее Ванаев привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На фотографиях представленных защитой Ванаева автомашины <данные изъяты> не указана дата фотографирования.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, назначено в пределах статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 УПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 01 марта 2011 года без изменения, а жалобу Ванаева А.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский Областной суд.
Судья: