Р Е Ш Е Н И Е копия г. Самара «19» апреля 2011г. Судья Советского районного суда г. Самары Е.Р. Печникова при секретаре О.В. Епифанцевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 06.12.2010г. ФИО2 был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в виду его малозначительности. Мировой судья ограничился устным замечанием. Предметом рассмотрения у мирового судьи был протокол от 18.11.2010г. в отношении ФИО2, согласно которого он обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно в том, что нарушил срок извещения о несчастном случае на производстве, происшедшем 19.09.2010г. в Самарской дистанции электроснабжения, сообщив об указанном событии в Приволжское управление государственного железнодорожного надзора 22.09.2010г., тогда как обязан был сделать это 20.09.2010г. В своей жалобе представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Управление) просит отменить постановление мирового судьи, восстановить срок привлечения к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что действия ФИО2 по непредставлению сведений о несчастном случае в государственный орган в установленный законом срок (с задержкой в два дня) не подпадают под критерий малозначительности, так как они привели к нарушению положений ст. 229 ТК РФ в части утверждения состава комиссии. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям. При этом просил восстановить срок на обжалование, так как Управлению о вынесенном мировым судьей постановлении стало известно лишь при получении его копии в феврале 2011г. после чего незамедлительно была направлена жалоба. Считает, что должен быть восстановлен срок привлечения к административной ответственности, так как ФИО2 незаконно освобожден от административной ответственности. ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона. При этом ссылался на то, что установленный срок нарушен лишь на два дня, задержка представления сведений в «Ространснадзор» не повлияла на работу комиссии, которая приступила к осуществлению своих полномочий 20.09.2010г. Извещение о несчастном случае было им отправлено в надзорный орган «Ростехнадзор» 20.09.2010г. Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием. Срок представления извещения о несчастном случае нарушен всего на два дня. Комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 19.09.2010г., под председательством начальника отдела Государственной инспекции труда (по охране труда) в Самарской области начала свою работу 20.09.2010г. В работе комиссии принимал участие представитель Управления - старший государственный инспектор по надзору за промышленной безопасностью ФИО3. При таких обстоятельствах нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Копия постановления мирового судьи от 06.12.2010г. получена Управлением 16.02.2011г. после чего направлена жалоба на вышеуказанное постановление. Таким образом, срок на обжалование подлежит восстановлению. Ссылка в жалобе Управления на восстановление срока привлечения к административной ответственности не основана на нормах действующего законодательства. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления такого срока. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что на момент вынесения мировым судьей постановления вышеуказанный срок не истек. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. Однако истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечен за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Восстановить Приволжскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Самарской области от 06.12.2010г. Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 06.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись Копия верна. Судья Е.Р. Печникова Секретарь О.В. Епифанцева