Р Е Ш Е Н И Е 04 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора технадзора ОГИБДД УВД по <адрес> Валеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка№51 Самарской области от 02.06.2011 г. об ответственности за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка№51 Самарской области от 02.06.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Щербакова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор технадзора ОГИБДД УВД по г. Валеев А.В., составивший административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по административным вопросам ЗАО «МК ИДК» Щербакова П.В., указал, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.04.2011 г. составлен им в соответствии с действующими административным законодательством. Поэтому считает постановление мирового судьи судебного участка№51 от 02.06.2011 г. незаконным и необоснованным и просил его отменить. В судебном заседании государственный инспектор технадзора ОГИБДД УВД по г. Самаре Валеев А.В. поддержала доводы, изложенные им в своей жалобе. При этом пояснил, что Щербаков П.В., как должностное лицо, не выполнил п.2 предписания№347 от 13.04.2011 г. и допустил выезд 28 апреля 2011 г. на линию автомобиля Рено № в неисправном состоянии. Должностное лицо -заместитель генерального директора по административным вопросам Щербаков В.В. в судебном заседании показал, что в апреле 2011 г. представителем ГИБДД была проведена плановая проверка технического состояния автотранспорта предприятия, в ходе которой были выявлены неисправности в автомобиле ВАЗ-21150, №, которые были устранены в указанный в предписании срок до 20.04.2011 г.. 28 апреля 2011 г. была произведена внеплановая проверка на предмет исполнения предписания, в результате которой в автомобиле Рено №, была выявлена неисправность- не работали габариты, при этом водителю С был выдан путевой лист, а указанный автомобиль выпущен на линию. В тот же день указанная неисправность была устранена. Суд, проверив доводы государственного инспектора технадзора ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что согласно копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором технадзора ОГИБДД УВД по г. Валеевым А.В., в автомобиле ВАЗ-21150, №, принадлежащим ЗАО «Медицинская компания ИДК», не работает правый ближний свет. Из предписания№347 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях устранения нарушений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выпуска транспортных средств на линию, должностному лицу- заместителю генерального директора ЗАО «МК ИДК» Щербакову П.В., предложено организовать выполнение следующих мероприятий: 1. Устранить выявленные в ходе проверки неисправности ТС: автомобиля ВАЗ-21150, №- неисправны световые приборы, срок исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, данный пункт предписания выполнен; 2. Не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения в соответствии с « Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», срок исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, второй пункт - не выполнен. Таким образом, мировой судья, правильно пришел к выводу, что в п.2 вышеуказанного предписания не указан перечень транспортных средств, которые имеют неисправности в результате проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не могут быть допущены к эксплуатации в срок, указанный в предписании - до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора технадзора ОГИБДД УВД по г. Валеева А.В., по истечении указанного в предписании№347 от ДД.ММ.ГГГГ срока, автомобиль РЕНО, №, был выпущен на линию в неисправном состоянии( не работает габаритный правый огонь) под управлением водителя С Указанное обстоятельство явилось основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ( управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, из исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи). Приказом ЗАО «Медицинская компания ИДК» №П от ДД.ММ.ГГГГ механик ЗАО «МК ИДК» Г за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем предрейсовом осмотре автомобилей на линию, был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка№51 Самарской области от 02.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Щербакова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора технадзора ОГИБДД УВД по г. Валеева А.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7, ст.30.8 и ст.30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Оставить постановление мирового судьи судебного участка№51 Самарской области от 02.06.2011 года об ответственности за административное правонарушение без изменения, а жалобу государственного инспектора технадзора ОГИБДД УВД по г. Самаре Валеева А.В. без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: