Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара        14 июля 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием правонарушителя Баринова Н.В.

Представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Е.

При секретаре: БЕРКАЕВОЙ А.А.

Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Баринова Н.В. на постановление об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области Семеновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным Баринов Н.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Баринов Н.В. был признан виновным в том, что - согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ДПС г. Самары, 05.05.2011 года в 04 часа 50 минут, Баринов Н.В. совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак № принадлежащем ему же, на <адрес>.

В своей жалобе Баринов Н.В. указал и суду пояснил, что мировой суд не учел, что ему сотрудник ГИБДД и врач в наркологическом диспансере не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Также мировой суд не учел его смягчающие наказание обстоятельства, у него заболевание - <данные изъяты>. Он в тот же день проходил мед. освидетельствования на ул. Победы, 90 и представлял его в мировой суд, согласно этому освидетельствования он был в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут он ехал на автомашине №, принадлежащей на праве личной собственности ему. Он в машине был один, больше с ним никого не было. Ехал с <данные изъяты>, ехал по улице <адрес> На перекрестке улиц <адрес> около метро станции «<данные изъяты> был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его представить документы, он предъявил. Потом сотрудник попросил его пройти тест, <данные изъяты> Они подождали, сотрудник ему сказал, что тест показал марихуану и опиум. Он (Баринов Н.В.) растерялся, сотрудник сказал, что лучше на ул. Победы, 90 ему не ездить. Они сели в машину, где на него был составлен протокол за то, что якобы он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в диспансере на ул. Победы, 90. Потом его все равно привезли на ул. Победы, 90, инспектор зашел в кабинет, в котором врач заверил этот протокол о том, что он якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он собственноручно писал «не согласен» в протоколе и сам расписывался, все подписи и записи в протоколах его, но протоколы он не читал, у него не было доводов не доверять сотрудникам. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ года. Он в наркологический диспансер поехал, но там ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Когда он подписывал протокол, он не знал, отчего он отказывается.

Представитель Е.. просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как у сотрудников ДПС не было сомнений усомниться в трезвости Баринова, а само требование о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае являлось не законным, так как были нарушены положения о законности такого требования, изложенные в п. 10 «а, б» Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Баринов думал, что он прошел мед. освидетельствования, <данные изъяты> Представленная ими суду карточка товара из аптеки № подтверждает, что тест приобретал сотрудник ДПС в аптеке ДД.ММ.ГГГГ в 4.39 час. В тот же день Баринов прошел процедуру медицинского освидетельствования, из которого следует, что он был трезв, и поэтому до этого отказываться от медицинского освидетельствования у него не было оснований, инспектор ДПС неправильно применил ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Д. инспектор <данные изъяты> ДПС по г. Самаре суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 35 минут им был составлен протокол в отношении Баринова Н.Н., которого он узнает в судебном заседании, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Баринов был остановлен на пересечении улиц <адрес>. В ходе проверки документов, он обнаружил, что у Баринова Н.В. были признаки опьянения - его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, и был он очень бледный, то есть у него был очень бледный кожный покров. Поэтому он вынес постановление об отстранении Баринова от управления транспортным средством, и предложил Баринову Н.В. пройти освидетельствование на месте, но Баринов на месте пройти освидетельствование отказался. После чего он составил в присутствии двух понятых протокол в отношении Баринова о направлении его на медицинское освидетельствование, на что Баринов в присутствии двух понятых также отказался. После этого для подтверждения факта отказа Баринова от прохождения медицинского освидетельствования они поехали в наркологический диспансер на ул. Победы, 90, зашли вместе с Бариновым к врачу, он врачу отдал направление, врач спросил у Баринова - будет ли он проходить освидетельствование, Баринов сказал, что нет. После этого им в отношении Баринова Н.В. был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Баринов собственноручно в присутствии двух понятых подписывал все протоколы и сам писал, что он не согласен на освидетельствование. На месте никакого освидетельствования Баринов Н.В. не проходил, хотя он ему предложил его пройти. Никакого стаканчика, ни теста нигде не приобреталось, такого не было, <данные изъяты> Понятые расписывались в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Он не говорил Баринову, что ему лучше не проходить освидетельствование на Победе, 90.

Суд считает, что вина Баринова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно установлена. Сам правонарушитель Баринов Н.В. не отрицает, что все протоколы он подписывал и сам собственноручно писал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Протоколы при нем были составлены в присутствии понятых. Доводы Баринова о том, что он не читал протоколы, когда их подписывал и не знал, что он подписывает свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными.

Вина Баринова Н.В. в указанном правонарушении подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3), согласно которого Бариновым собственноручно, что он не отрицает написал, что он «ехал домой, проходить мед. освидетельствование не хочет», и протокол им подписан.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4), который подписан двумя понятыми и Бариновым Н.В.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в котором Бариновым Н.В собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование написано «не согласен» и рядом поставлена им самим подпись. Данный протокол также подписан понятыми. Баринов данный факт суду подтвердил.

Показания правонарушителя Баринова о том, что сотрудник ДПС сказал ему, что не обязательно проходить освидетельствования в диспансере, потому что он тест прошел и этого достаточно, и у него не было оснований не доверять сотрудникам и что он проходил тест, <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетеля Д,.- сотрудника ДПС, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку его показания подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела, составленными в присутствии понятых, что не отрицает Баринов Н.В. То обстоятельство, что Баринов после отказа от прохождения мед. освидетельствования прошел сам медицинское освидетельствования согласно которому он был трезв, не является основанием признать незаконным административного протокола в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Баринов Н.В. данным протоколом был привлечен к административной ответственности не за нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, а за отказ пройти медицинское освидетельствование, который полностью подтверждается вышеуказанными протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Карточка товара из аптеки №, представленная Бариновым Н.В. и его представителем Е.. не свидетельствует о том, что инспектор ДПС Д. приобретал в данной аптеке в указанное время тест и что по этому тесту он проводил освидетельствование на месте Баринова. Свидетель Д. факт приобретения им теста в аптеке и проведения с данным тестом освидетельствования Баринова и показания Баринова в этой части отрицает.

Мировым судом полно, всесторонне и объективно были исследованы все обстоятельства, допрошены свидетели. Оснований для отмены постановления мирового суда нет.

Наказание Баринову Н.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Баринова Н.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский Областной суд.

Судья: