Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара. 30.08.2011 года Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А.. с участием Фурашова М.Ю., представителя Прокопец Е.А., при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурашова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 22.07.11 года, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года Фурашов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данным постановлением Фурашов М.Ю. был признан виновным в том, что 13.05.2011г. примерно в 20 час. 54 мин. в районе <адрес> Фурашов И.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе и в суде Фурашов М.Ю. и его представитель П. просят указанное выше постановление судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, что он автомобилем не управлял, сидел в машине, пил пиво. Из объяснений Фурашова следует, что 13.05.2011г. около 20.00 час. он сидел в своей машине, припаркованной около своего дома, часть его автомобиля находилась на газоне. В попутном направлении по ул.Свобода двигался патруль ДПС, который остановился около машины нарушителя ПДД. Затем сотрудник ДПС подошёл к нему, предъявив, что он неправильно припарковался и спросил документы для проверки, затем с его документами ушёл в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС видел, что он пил пиво в своём заглушенном и припаркованном автомобиле. После проверки документов сотрудник ДПС попросил правильно припарковать автомобиль, то есть съехать с бордюра. Фурашов категорически возражал, так как сотрудник видел, что он употреблял пиво и не мог управлять транспортным средством. Более того автомобиль никому не мешал, но сотрудник настаивал на своих требованиях и угрожал, что заберёт машину на эвакуаторе, а на него выпишет штраф за неправильную парковку. Потом на повышенных тонах приказал сдвинуть машину хотя бы на метр. После этого Фурашов съехал с бордюра и заглушил машину. Этот же сотрудник, подошёл к нему и начал обвинять в управлении транспортного средства в алкогольном опьянении, пригласили в служебную патрульную машину, предложили решить вопрос за денежное вознаграждение, но когда он отказался, повезли на Победу 90 для мед.освидетельствования. Сотрудник сам предложил оформить отказ, не разъяснив право и последствия данной статьи. Фурашов согласился, после чего его машину забрали на штраф стоянку. Впоследствии, не согласившись с неправомерными действиями сотрудников ДПС, им была подана жалоба в УСБ, но решение по его жалобе ещё не принято. Утверждает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему на месте не предлагали, понятые были привлечены только на <адрес> в ОНД, протоколы составлялись тоже в ОНД. Представитель П. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суд, изучив материалы административного дела, оценив пояснения Фурашова, сотрудников ДПС, свидетелей, в том числе и понятого К. которые были оглашены в судебном заседании, считает, что оснований сомневаться в достоверности объяснений сотрудников ДПС, а доводы Фурашова И.Ю. расценивать надуманными и несостоятельными. Из показаний свидетеля Х. которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 13.05.2011г., он двигался на патрульной автомашине совместно с ИДПС В. по <адрес>. У <адрес> заметили, что автомашина <данные изъяты> без габаритных огней заехала на бордюр. Данный водитель был остановлен при помощи СГО. Подойдя к водителю он представился и попросил предъявить документы. Во время беседы с водителем от него исходил запах алкоголя. На водителя был составлен протокол об отстранении от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель Фурашов М.Ю. отказался, сказав, что будет проходить освидетельствование в ОНД. Прибыв в ОНД на Фурашова был составлен протокол о направлении на мед.освидетельствование, которое последний проходить отказался. После чего, на Фурашова был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомашина эвакуирована на спец.стоянку. Из показаний свидетеля В. которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 13.05.2011г., он совместно с ИДПС Х. двигался на патрульной автомашине на обед по <адрес>. У <адрес> заметили, что автомашина <данные изъяты> тёмного цвета заехала на газон. Водитель был остановлен ИДПС Х.. Во время беседы с водителем от него исходил запах алкоголя. На водителя был составлен протокол об отстранении от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель Фурашов М.Ю. отказался, сказав, что будет проходить освидетельствование в ОНД. Прибыв в ОНД на Фурашова был составлен протокол о направлении на мед.освидетельствование, которое последний проходить отказался в присутствии двух понятых, после чего на водителя был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомашина при помощи эвакуатора отправлена на спец. стоянку. Протокол об отстранении от управления ТС составлялся на месте задержания на <адрес> в присутствии понятых. Протокол о направлении на мед.освидетельствование был составлен на <адрес>. Автомашина Фурашова находилась на газоне, переехав через бордюрный камень. Акт об отказе от прохождения освидетельствования на месте не составлялся, так как вся информация указывается в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, кроме того, водитель отказался проходить освидетельствование на месте. Протокол о направлении на мед.освидетельствование составлялся, поскольку у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, смазанная речь, основанием направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте. После составления протокола какие-либо дополнительные записи и подписи в протокол не вносились. Суд считает, что мировой судья верно дал оценку показаниям сотрудников ДПС Х., В. посчитал их достоверными, так как неприязненных отношений с правонарушителем у них не было, их показания последовательны и не противоречат друг другу и материалам, имеющимся в деле. Из показаний свидетеля Ц. которые были оглашены в судебном заседании следует, что 1305.2011г. он договорился с Фурашовым о встрече, но задержался. Когда он подходил к его дому, то увидел, что сотрудник ДПС остановил джип чёрного цвета, двигавшийся в противоположном разрешённому направлении и стал заниматься данным нарушением. Второй сотрудник ДПС подошёл к автомашине Фурашова, которая стояла на газоне у <адрес> попросил предъявить документы. Затем инспектор попросил убрать автомашину с газона. Фурашов сказал, что пил пиво, но инспектор более настойчиво попросил убрать автомашину с газона. Фурашов сел за руль и съехал с бордюра. Когда он вышел из автомашины, инспектор сказал Фурашову, что тот находится в нетрезвом виде и попросил пройти в патрульный автомобиль. Фурашов заметил, что предупреждал инспектора о том, что употреблял пиво, но он всё равно настоял на том, чтобы убрать автомашину с газона. На что инспектор ответил: «мало ли, что я говорил, самому надо думать». Затем Фурашова отвезли на освидетельствование на <адрес>, а он пошёл туда пешком. Когда он подошёл, один из инспекторов ДПС находился на улице, другой с Фурашовым внутри. Он стал беседовать с инспектором на улице о том, как они неправильно поступили, инспектор сказал, что они предлагали Фурашову решить вопрос за деньги на месте, но тот отказался, поэтому был составлен протокол. Фурашов потом сказал ему, что сумма была очень большая. Когда Фурашов вышел с освидетельствования, его на патрульной машине отвезли к дому, куда уже был вызван эвакуатор. Он, Ц. пешком вернулся на <адрес>, автомашину погрузили на эвакуатор, Фурашову отдали составленные документы, патрульный автомобиль уехал, они с Фурашовым, обсудив произошедшее разошлись. Первый материал, составленный до направления на мед.освидетельствование, был составлен без понятых, когда составляли протокол на <адрес> были остановлены автомашины. Он не смог предложить помощь Фурашову, чтобы переставить его автомашину, так как он был занят с инспектором и сказал ему: «подожди», кроме того, его водительское удостоверение находилось не при нём, а в автомашине. Из показаний свидетеля С. которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 13.05.2011г. он находился на крыльце своего подъезда <адрес>, напротив автомашины, в которой сидел Фурашов. Заметил, как сотрудником ДПС был остановлен джип, двигавшийся по встречной полосе. Другой сотрудник подошёл у Фурашову и попросил предъявить документы. Затем он попросил Фурашова убрать машину, так как он припаркована в неположенном месте. Фурашов отказался, пояснив, что выпил пиво. Инспектор в более настойчивой форме попросил отогнать машину. После того, как Фурашов съехал с газона, инспектор ДПС сказал, что тот не имел права садиться за руль в нетрезвом состоянии. После чего Фурашова увезли на патрульной автомашине на мед.освидетельствование. Изначально автомашина Фурашова стояла на газоне со стороны лавок, не трогалась с места. Оформляли материал на Фурашова примерно 20-30 минут, было это в 9-ом часу вечера. Суд считает, что мировой судья верно дал критическую оценку показаниям данных свидетелей, поскольку с Фурашовым они находятся в приятельских отношениях. Из показаний свидетеля К. которые были оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в мае ехал совместно с П. ул.Свободы. Не доезжая <адрес>, их автомашина была остановлена ИДПС, который пояснил, что им нужны понятые, поскольку пьяный водитель не согласен ехать на освидетельствование. Он пояснил ИДПС, что не может определить пьян водитель или нет. Инспектор ему пояснил, что нужно просто расписаться. Человек на которого показал инспектор сидел в патрульной машине, он его практически не видел, в его присутствии водителя ни о чём не спрашивали, он также ни с кем не разговаривал. Также инспектор показал на машину которой управлял водитель, она стояла припаркованной на проезжей части. После того как он расписался он отошёл в сторону, подошёл П. инспектор ему что-то стал объяснять, что именно он не знает. Из протокола административного правонарушения видно, что Фурашов И.Ю. отказался пройти мед.освидетельствование на месте, а также отказался от прохождения мед.освидетельствования в ОНД на Победе 90 в присутствии понятых. Факт отказа от медицинского освидетельствования в ОНД Фурашов признаёт, так как действительно выпил перед этим бутылку пива. В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по ст.12.26 КоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Согласно п.2 Правил «Освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.05.2011г.\л.д.3\ у водителя Фурашова М.Ю. зафиксировано: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, смазанная речь. Доказательства, которые могли бы опровергнуть достоверность данного документа, суду не представлены. Согласно ст. 10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование- 1\ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2\при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3\ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование \л.д.5\ видно, что водителю Фурашову М.Ю. предлагалось пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, но он отказался, о чём им собственноручно сделана запись «не согласен». Суд считает, что мировой судья обосновано признал, что тот факт, что в протоколе выполнена запись «отказ от прохождения мед. освидетельствования не месте», не противоречит пояснениям Фурашова М.Ю. и записи сделанной в протоколе. Факт нахождения В. при задержании Фурашова М.Ю. также сторонами не оспаривается, в соответствии с чем, мировой судья обоснованно признал внесённые дополнения в протоколы несущественными недостатками, которые были устранены в ходе судебного разбирательства в мировом суде. Таким образом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Фурашова М.Ю. указаны признаки, предусмотренные п.10 Правил и ст. 27.12 КОАП РФ для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достоверность данного протокола подтверждается подписями понятых И. и Ф. Доказательства, которые могли бы опровергнуть данный протокол, не представлены. Таким образом, сотрудниками ДПС не нарушен порядок оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правительством РФ ст. 27.12. п.6 КоАП РФ. А их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд Р е ш и л: Оставить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от 22.07.2011 года о признании Фурашова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу незамедлительно. Судья подпись. Копия верна: Судья Секретарь