по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                   13 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трунина М.В.

с участием заявителя Булдина В.В.

при секретаре Шевченко Т.Ю.

рассмотрев жалобу Булдина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № _____ Семеновой С.Н. от 00.00.00, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, суд

                                                               У С Т А Н О В И Л:

              Постановлением мирового судьи судебного участка № _____ Семеновой С.Н. от 00.00.00 Булдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что «00.00.00. в 18 час. 44 мин. Булдин В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством _____, принадлежащем ему же, на 352 км а/д Бологовского района, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разметку № 1.»

               00.00.00 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении _____ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Булдин В.В. за данное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.

           В своей жалобе Булдин В.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, также просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Булдин В.В. поддержал жалобу и показал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, был лишен права на защиту. Судебную повестку он лично не получал, возможно, получил отец, который там проживает, а он, Булдин, там только прописан. В период с 00.00.00 по 00.00.00 он находился в г. Санкт-Петербурге. Считает, что его вина не подтверждается приобщенными к делу снимками, а напротив, видно, что сплошную полосу он не пересекал. 00.00.00 в 18-44 час. он следовал в одном ряду с движущимися в его направлении автомобилями, расстояние между которыми не позволяло совершить маневр обгона, которой им и не совершался. Считает, что этот факт подтверждается приобщенными к материалу фотоснимками, из которых также усматривается, что расположение колес впереди идущего перед ним автомобиля ничем не отличается от расположения колес его автомобиля. Составленная ИДПС схема к протоколу об административном правонарушении противоречит зафиксированному на снимках изображению, а изложенные инспектором в рапорте обстоятельства - фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Булдина В.В, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

        Мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Булдина В.В. в совершении административного правонарушения, на основании совокупности доказательств, исследованных судом, а именно: на основании рапорта инспектора ДПС Ш., из которого следует, что во время несения службы, находясь на 352 км. а/д Бологовского района, в 00.00.00 в 18.44час. им при помощи прибора Искра видео Р было зафиксировано административное правонарушение водителем автомашины _____ Булдиным В.В., который выехал на встречную полосу. /_____/.

Также вина Булдина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом _____ от 00.00.00 /л.д. _____/, схемой и дислокация расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке 352 км а/д Бологовского района /л.д. _____/

На основании п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части) устанавливает определенные режима и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной и временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1. пересекать запрещается. Кроме того, на фото видно и подтверждается схемой, что на спорном участке, дорога, по которой движется Булдин, сужается и переходит из двухполосной в однополосную в связи со спуском и, напротив, началом подъема в обратном направлении. Об этом свидетельствуют знаки на указанной дислокации, которые предписывали Булдину перестроиться в однополосный правый ряд.

Факт совершения выезда Булдина на встречную полосу движения установлен, на данном участке дороги имеется горизонтальная разметка белого цвета, разделяющая транспортны потоки.

Таким образом, мировой судья правильно установил факт совершения Булдиным административного правонарушения. Правильно квалифицировал действия Булдина В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ избрано минимальное.

Доводы Булдина В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания - не обоснованы, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого усматривается, что судебная повестка была вручена ему 00.00.00 Булдин сам ходатайствовал о рассмотрении материала по своему месту жительства, который указан в протоколе. Утверждение Булдина, что сотрудники ДПС списали этот адрес из водительских прав, а он проживает в другом месте, голословно, поскольку другого адреса Булдин не указал и сам лично просил направить протокол по месту жительства.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № _____ Семеновой С.Н. от 00.00.00, в отношении Булдина В.В., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № _____ Семеновой С.Н. от 00.00.00, о признании Булдина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Булдина В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.                               

                                 Судья:     подпись

Копия верна:       Судья                                                             Секретарь