по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>.                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Щеглова А.И.

с участием заявителя Авдошина А.Ф.

при секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев жалобу Авдошина А.Ф. на постановление инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                        УСТАНОВИЛ:

         Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авдошин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 рублей за то что, управляя транспортным средством №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин в нарушение п. 13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, на пешеходном переходе пересечении <адрес> <адрес>.

       Авдошин А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку оно вынесено незаконно и не обоснованно, а так же взыскать 5000 рублей с сотрудников ГИБДД в счет возмещения причиненного морального ущерба.

В судебном заседании Авдошин А.Ф. доводы изложенные в жалобе поддержал при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> стал поворачивать направо на <адрес> на зеленый сигнал светофора. При этом он видел, что на тротуаре по ходу его движения справа стоит пешеход, дорогу он не переходил на проезжую часть не выходил. В связи с этим он продолжил движение, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вынесли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, оштрафовав его на 800 рублей. С доводами сотрудников ГИБДД изначально он согласен не был, но протокол не составили. Считает, что п. 13.1 ПДД он не нарушал, тем более что пешеходный переход на указанном промежутке дороги является нерегулируемым и в данном случае нужно руководствоваться п. 14.1 ПДД., который он так же не нарушил.

Р, Ф -ИДПС <адрес> в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе пересечения <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Авдошина А.Ф., который в нарушение п. 13.1 ПДД не пропустил пешехода. С данным нарушением он был согласен, в связи с чем протокол не составлялся, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Авдошин был подвергнут штрафу в размере 800 рублей. В постановлении нет графы, в которой подлежит указывать, согласен водитель с нарушением или нет, поэтому письменное согласие от нарушителя не отбирается.

        Пешеход двигался слева направо от водителя, а не справа налево как указывает Авдошин. Данный пешеходный переход является регулируемым поскольку имеется светофор, и пешеходы пересекают проезжую часть руководствуясь светом светофора, в связи с чем в постановлении правильно указано. что он нарушил п. 13.1. ПДД. Ими велась видео съемка, однако снимки нарушений, которые водитель не оспаривает ими не сохраняются, поэтому предоставить фото-видео подтверждение не представляется возможным..

Суд, выслушав явившихся, считает, постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.18. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

П. 13.3. ПДД определяет, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Судом установлено, что очередность перехода проезжей части <адрес> в районе пересечения с <адрес> определяется сигналом светофора, таким образом пешеходный переход на <адрес> в указанном районе является регулируемым.

В соответствии с п. 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Однако, инспекторами ИДПС <адрес> не представлены объективные доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы заявителя о том, что пешеход во время его движения не переходил проезжую часть, а находился на тротуаре, справа по ходу его движения. Также не представлены доказательства и того, что Авдошин А.Ф. был согласен с административным правонарушением. Суд считает, что подпись Авдошина А.Ф. в постановление о получении копии постановления нельзя расценивать как признание факта допущенного правонарушения.

         Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдошина А.Ф. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление вынесено.

Авдошин А.Ф. в жалобе и в судебном заседании просил взыскать с сотрудников ГИБДД моральный вред в размере 5000 рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п.3 ст. 4.7. КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда Авдошину А.Ф. необходимо обратиться в суд в порядке предусмотренном ГПК РФ, ГК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                                                                             РЕШИЛ:

Жалобу Авдошина А.Ф. удовлетворить частично.

      Отменить постановление инспектора <адрес> Р, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдошина А.Ф. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                          Судья