<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда <адрес> Щеглова А.И. при секретаре Савенковой Н.Н. рассмотрев жалобу Байковой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Семеновой С.Н. Байкова Г.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.35 мин. Байкова Г.А., управляя а\м №, принадлежащей ей на праве собственности следовала по <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Байкова Г.А.. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, мировым судьей постановление вынесено не объективно, не были установлены процессуальные нарушения в части составления административного материала сотрудниками ДПС, и не дана им соответствующая оценка. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере она не отказывалась, отказалась от прохождения медосвидетельствования на месте при помощи алкотестера, Кроме того, сотрудниками милиции был нарушен порядок направления ее на медицинское освидетельствование. В судебное заседание Байкова Г.А.. и ее представитель доводы изложенные в жалобе поддержали, Байкова Г.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Х, Р на автомобиле №, принадлежащей ей на праве собственности следовала по <адрес> на присягу к племяннику, предварительно заехав на мойку машин. В районе ТЦ <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ГАИ, поскольку у нее не был включен свет фар. При общении с сотрудником ГАИ, тот сказал ей, что от нее исходи запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестер. Она отказалась, т.к. была трезва и очень торопилась. Ей предложили пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере на <адрес> на что она согласилась. Затем подъехал автомобиль серого цвета без опознавательных знаков, из него вышел мужчина, кто он не представился и стал составлять протокол. После составления протокола он попросил, чтобы она написала, что отказывается от медосвидетельствования и расписалась. Она стала возражать, сказала, что не отказывается пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере, на что этот мужчина пояснил, что такой порядок. Данную фразу написала, т.к. думала, что она означает, что она отказывается от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотестер. Далее подъехал эвакуатор, ее автомашину забрали на штрафстоянку, а ей выдали временное разрешение. На ее вопрос о доставлении ее в наркологический диспансер на освидетельствование, ей ответили, что все остальное объяснит суд. Они остановили такси, поехали к племяннику на присягу, затем забрали автомобиль. Самостоятельно на медосвидетельствование не поехала, поскольку была занята, позже не поехала, т.к. посчитала, что уже прошло достаточно времени и полученные результаты медосвидетельствования не будут приняты во внимание.. Она в состоянии алкогольного опьянения не была. Понятые при их разговоре с сотрудниками ГАИ, составлении протокола не присутствовали. Свидетель Х в судебном заседании пояснил, что12.12.2010 года он Байкова Г.А., Р ехали на присягу к племяннику Байковой Г.А. Ехали на машине №, принадлежащей Байковой Г.А. на праве собственности, управляла автомобилем Байкова. В районе ТЦ «<данные изъяты> их остановили сотрудники ГАИ. Байкова вышла из машины, села в автомашину сотрудников ГАИ. Он и Р вышли из машины, стояли курили. Через некоторое время к ним подошла Байкова и сказала, что она поедет в наркологический диспансер на <адрес> на медосвидетельствование. Затем подъехала серая машина, из нее вышел мужчина в штатском, переговорил с сотрудниками ГАИ, стал заполнять какие-то документы. Позже подъехал эвакуатор, автомашину забрали на штрафстоянку. О чем Байкова Г.А. разговоривала с сотрудниками ГАИ лично не слышал, знает со слов Байковой Г.А. В сотоянии алкогольного опьянения она не была. Свидетель Р дал аналогичные показания, показаниям Х, при этом пояснил, что разговора Байковой с сотрудниками ГАИ не слышал, т.к. она беседовала с ними в автомашине ГАИ, к машине он не подходил. Байкова Г.А. ему и Х говорила, что сотрудники ГАИ считают, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, что поедут на освидетельствование в наркологический диспансер на <адрес>. Затем подъехал эвакуатор, машину забрали. На освидетельствование Байкова Г.А. не поехала, они поймали такси, уехали на присягу. Запаха спиртного он от нее не чувствовал, пьяной она не была. Должностное лицо И. и ХА суду пояснили, что является инспектором ИДПС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе ТЦ <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина №, под управлением как потом узнали, Байковой Г.А. У Байковой имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестер, но она отказалась. Тогда ей было предложено проехать в наркологический диспансер на <адрес>, но она так же отказалась. Были составлены все необходимые документы, в них Байкова Г.А. расписалась, указала, что не согласна пройти освидетельствование. При составлении протокола, присутствовали понятые, слышали как Байкова отказалась пройти медосвидетельствование. Должностное лицо О суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был старшим смены, находился на дежурстве. Примерно в 8 час 30 мин ему позвонил И. или ХА, которые находились в наряде, точно кто не помнит, попросили привезти прибор алкотестера, пояснили, что в районе ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, остановили автомашину у водителя которой имеются признаки опьянения. Он на личном автомобиле, поскольку служебный находился на ремонте, подъехал, привез прибор. Женщине как потом узнал ее фамилию, Байкова Г.А., в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование при помощи прибора алкотестер, но она отказалась. Тогда ей предложили проехать в наркологический диспансер на <адрес> но она так же отказалась. Он помог И. составить все необходимые документы. Байкова Г.А. было отстранена от управления автомобилем. В протоколе направления на мед освидетельствования и протоколе об административном правонарушении Байкова Г.А. указала, что не согласна пройти освидетельствование и расписалась. На дежурстве находились И. и ХА, поскольку в наряд были произведены изменения, т.к. инспектор В заболел. Суд, проверив материалы административного дела, считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Указанный отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование, в котором Байковой Г.А. собственноручно указано, что она не согласна пройти освидетельствование, протоколом об административном правонарушении в котором Байковой так же собственноручно указано, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Байковой Г.А. о том, что сотрудники ДПС отказались сопроводить ее в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования суд считает не убедительными, указанные пояснения даны с целью избежать наказания. К показаниям свидетелей Х, Р относится критически, считает данными их с целью помочь Байковой Г.А. избежать ответственность, поскольку Р является другом ее племянника, а Х, - гражданским мужем. Инспекторы ДПС ранее Байкову Г.А. не знали, в связи с этим оговаривать Байкову Г.А. у них нет оснований. Байкова Г.А. собственноручно написала в протоколе, что не согласна проходить медосвидетельствование, никаких возражений в протоколе не написано, иные обстоятельства не указаны. Кроме того, Байкова Г.А. после составления протокола имела возможность самостоятельно пройти медосвидетельствование в медучреждении, однако освидетельствование не прошла. Доводы Байковой Г.А.. о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления ее на освидетельствование так же являются необоснованными. Порядок освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Согласно материалам дела основанием полагать, что Байкова Г.А. находилась в состоянии опьянения являлось невнятная речь, резкое изменение кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Байкова Г.А. суду пояснила, что действительно отказалась от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем она согласно требованиям п.10 Правил правомерна была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Байкова Г.А. на освидетельствование была направлена лицом, имеющим полномочия на направление на освидетельствование, в присутствие двух понятых. Таким образом, порядок направления Байковой Г.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был. При составлении протокола об административном правонарушении Байковой Г.А были разъяснены права в соответствии с нормами действующего законодательства. Байкова Г.А. имела возможность указать возражения, записи об отказе прохождения освидетельствования вносились Байковой Г.А. собственноручно При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были в полной мере исследованы доказательства по дулу, которые получили оценку в совокупности с другими представленными материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного В связи с вышеизложенным жалоба Байковой Г.А. подлежит оставлению без удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9; п.3. ст.30,7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Байковой Г.А. оставить без изменения, жалобу Байковой Г.А. без удовлетворения. Судья: