по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трунина М.В.

с участием заявителя Леднева М.О.

при секретаре Шевченко Т.Ю.

рассмотрев жалобу Леднева М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области Косматинской А.Ю. от 00.00.00, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области Косматинской А.Ю. от 00.00.00 Леднев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что «00.00.00. в 19 часов 10 минут, у дома № №______ по ул. ______ в г. Самара, Леднев М.О., управлял транспортным средством ВАЗ №______ №______, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 00.00.00 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №______ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Леднев М.О. за данное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Леднев М.О. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Леднев М.О. поддержал жалобу и показал, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку не был должным образом информирован о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела, высказать свою позицию по делу, а также пригласить в судебное заседание свидетелей и понятых и представить свои доказательства по делу. В материалах дела имелись сведения о номере его мобильного телефона, также был указан адрес его проживания – ______. Однако, согласно материалам дела, о дате судебного заседания он был извещен повесткой, направленной по почте по иному адресу: ______, ______. Письмо было возвращено в адрес суда, в котором почтальоном была сделана отметка о том, что ______ отсутствует. По телефону его также никто не извещал. Кроме того, указал, что 00.00.00 автомобилем он не управлял,

Суд, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, считает, что постановление является необоснованным по следующим обстоятельствам:

Леднев М.О. был лишен права представлять доказательства, от явки в судебное заседание не уклонялся, поскольку в материалах дела имелись сведения о номере мобильного телефона Леднева, также был указан адрес его проживания – ______. В материалах дела имеется судебная повестка, выписанная по адресу: ______ /л.д. _________ Письмо было возвращено в адрес суда, почтальоном была сделана отметка о том, что ______ отсутствует. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.

На основании п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено. .если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области Косматинской А.Ю. от 00.00.00, о признании Леднева М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а административный материал возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье, жалобу Леднева М.О. удовлетворить частично.

Судья