Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 06 октября 2011г. Федеральный судья Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., С участием заявителя Осипенко А.А. При секретаре Наумовой Ю.А. Рассмотрев жалобу Осипенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипенко А.А. к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе Осипенко А.А. просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании Осипенко А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> №, двигался по <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол, указали, что стекла его автомобиля покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, при этом сотрудники технического надзора, уполномоченные производить замеры не присутствовали, замеры техническим устройством не производились. На него было выписано постановление по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Осипенко А.А. было вынесено постановление о привлечении Осипенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Поскольку Осипенко А.А. управлял транспортным средством, стекла которого были покрыты пленочным покрытием не соответствующим требованиям технического регламента и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Осипенко А.А. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушению отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушений. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как установлено судом и не оспаривается должностными лицами, допрошенными в ходе судебного заседания, вина Осипенко А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в которых отсутствуют сведения о: названии, номера прибора, результаты замера светопропускания стекла, осмотр автомобиля, замеры светопропускания стекол при помощи специальных технических средств не производились, таким образом, должностными лицами не были установлены фактические данные на основании которых, должностное лицо в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ должно установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, в копии постановления, выданное Осипенко А.А. инспектором ГИБДД отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения. Суду не представлены неоспоримые доказательства наличия события административного правонарушения, а также вины Осипенко А.А. Текст, представленного постановления был дописан уже после его вручения Осипенко А.А. На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипенко А.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>. Судья: подпись