Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара       27 октября 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием правонарушителя: Оруджева И.О.

При секретаре: КУЧЕР Е.А.

Рассмотрев в порядке апелляции жалобу старшего инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Б. на постановление об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области <данные изъяты> от 26.07.2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Оруджева И.О. по ст. 2.7 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенант полиции Б.. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В своей жалобе инспектор ДПС Б.. указал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением, мотивируя тем, что в ночь с 20 на 21.07.2011 года совместно с инспектором Р. несли службу <адрес>. Ими была остановлена машина <данные изъяты>, которая ехала со стороны <адрес>, остановлена была на кольце, за рулем находился Оруджев, которого он узнает в судебном заседании. Он попросил Оруджева предъявить документы, Оруджев ответил, что водительского удостоверения он не имеет, предъявил только свидетельство о регистрации на машину. На заднем сиденье полулежа находился, как потом было установлено Г.. От водителя Оруджева были признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, как указано в протоколе. Оруджев пояснил, что везет своего друга, которому стало плохо. Сначала он его отвез в <данные изъяты>, его там не приняли и он повез его на <адрес>. Когда они открыли заднюю дверь, Г. сказал, что ему плохо, у него <данные изъяты>, был Г. в состоянии сильного алкогольного опьянения. И они ему сразу вызвали скорую помощь, которая приехала через 10 минут, оказала ему помощь, но врач у Г. спросил про госпитализацию и Г. согласился и его увезли в больницу. Для удостоверения личности Оруджева проследовали по адресу, который Оруджев назвал, где его отец предъявил его паспорт, после чего вместе с Оруджевым они поехали на <адрес>, где он был остановлен. Пока им привезли прибор, определяющий пары алкоголя в выдыхаемом воздухе (алкотестер), много времени прошло. Оруджев согласился пройти освидетельствование на месте, дышал в прибор, который показал его состояние опьянения. Все происходило в присутствии понятых, которыми были подписаны все протоколы. Оруджев согласился пройти освидетельствование на месте, не возражал, если бы он не согласился пройти освидетельствование на месте, то они его отвезли бы на <адрес> Так как нарушение, допущенное Оруджевым предусматривает административный арест, он был доставлен в ОП № 2 Промышленного района, где существует камера административного задержания, был по рапорту около 5-ти часов утра доставлен в дежурную часть. А утром его забрали и доставили в мировой суд другие инспектора. С постановлением мирового судьи он (инспектор Б..) не согласен, так как его не вызвали в мировой суд и он не был допрошен в мировом суде. Копию постановления мирового судьи от 26.07.2011 года он не получал совсем, её получил другой инспектор и передал в административную практику. Ему мировым судом копия постановления не вручалась и он ознакомился с ним в полку ДПС 15.08.2011 года. Когда приехала скорая помощь, врач скорой помощи указал на то, что у Г. состояние сильного алкогольного опьянения, про <данные изъяты> ничего не указывал. Потом он (инспектор Б, съездил в больницу, куда скорой помощью был доставлен Г., где в книге приема больных скорой помощью, было указано, что Г., находящемуся в состоянии опьянения, была оказана помощь, он отпущен домой и он от госпитализации он отказался. Когда он узнал, что его протокол отменили, то 21.07.2011 года он поехал и взял ксерокопию выписки вызова скорой помощи, записал номер бригады, станция скорой помощи находится на <адрес> и где был написан диагноз Г. затем он проследовал туда, куда Г. был госпитализирован на машине скорой помощи <адрес>, где ему в приемном покое врач достал книгу и он сделал ксерокопию, что гр-н Г. был доставлен и отпущен домой и эту ксерокопию- справку он отвез в мировой суд. Секретарь ему сказала, что дело перенесли на 2-ое заседание, что потом на какое число она не знает, его пригласят. В документах медицинских есть расхождения, в тех, что представил мировому суду Оруджев и тех, что представил он. По каждому отмененному протоколу проводится служебная проверка, при которой он все изложил по своему протоколу и эти основания привел в своей жалобе, а в мировом суде ни его, ни инспектора Р. не допрашивали. Оруджев ехал со стороны улицы <адрес> Как им Оружджев пояснял, что он уже завозил Г. в медсанчасть напротив <данные изъяты>, но там Г. не приняли и он поэтому повез его на <адрес>, так как там ранее лежал отец Г. и он (Оруджев) знал, что на <адрес> Г. примут.

Правонарушитель Оруджев И.О. суду показал, что 21.07.2011 года он работал в сервисе на <адрес> неофициально автослесарем. Г.. был его начальником администратором. В ночь с 20 на 21.07.2011 года ночью около 3-х часов Г. стало плохо, он знает о том, что у Г. <данные изъяты>. В 3 часа ночи делали машину, Г. начало трясти, Г. ему сказал, чтобы он на его машине отвез его в <данные изъяты> на <адрес>. Он (Оруджев) утверждает, что он был трезвый, на <адрес> в наркологический диспансер, его не отвозили. Он сел за руль <данные изъяты> а Г. он на руках положил на заднее сиденье. Скорую помощь они не вызывали. Он выехал из сервиса, ехал по <адрес>, доехал до <адрес>, и сотрудники ГИБДД его остановили, когда он остановился, у него они спросили документы, а у него их нет, совсем нет водительских прав и водительского удостоверения и никогда не было, он сотрудникам сказал, что человеку плохо и они едут в больницу, потому что у Г. приступ. Сотрудники сами сразу вызвали скорую помощь, через 10-15 минут она приехала, оказала помощь Г., после чего на скорой помощи Г. увезли в больницу. Сотрудники ГИБДД его - Оруджева отвезли домой, для того, чтобы по его паспорту, который был у него дома, удостоверить его личность. После чего вместе с паспортом отвезли его на <адрес>, где проверяли на нем 5 аппаратур и только пятая показала, что он в пьяном виде, то есть нетрезвом состоянии. Составили протокол, протокол он подписывал из-за того, что ему сказали, что его отпустят, все будет нормально. После этого его отвезли в Промышленный РОВД около 5-ти часов утра, где он был до 9-ти часов утра, а в 9 часов его отвезли на ул. Партизанскую в мировой суд. Он согласен с тем, что он без документов управлял транспортным средством, так как водительское удостоверение он никогда не получал, но на машине ездил и до случившегося он неоднократно были случаи управлял транспортным средством, не имея документов, у него были на это причины и его подвергали административному наказание за управление транспортным средством без водительских прав.

21 июля 2011 года у него человек на руках умирал, трясся, поэтому он его отвозил в больницу. Почему не вызвал скорую помощь, не знает. Г. скорой помощью по вызову сотрудников ГИБДД, был доставлен в <данные изъяты> и он в мировой суд по запросу мирового судьи привозил справку из <данные изъяты>, куда был доставлен скорой помощью Г.. Мировой судья дала ему запрос 21.07.2011 года утром, когда его доставили в мировой суд, запрос о том, что был ли действительно вызов скорой помощи или нет, на этом запросе был записан адрес: <адрес> Он туда пришел, поднялся на второй этаж и через 15 минут получил справку, в которой было написано во сколько был вызов, кого отвозили и эту справку в тот же день 21.07.2011 года он отдал в мировой суд судье. 25.07.2011 года в мировом суде ему был выдан запрос на 2-ую справку, с этим запросом он ездил на <адрес> в городскую больницу, которая расположена напротив <данные изъяты>, в пятницу он отдал туда запрос, там его оставили, а в понедельник он забрал ответ и отвез его сразу мировому судье.

Свидетель Р. инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре суду показал, что 21.07.2011 года ночью примерно в 04 часа совместно с инспектором Б.. несли службу на <адрес>, ими была остановлена автомашина под управлением ранее незнакомого водителя Оруджева, которого он узнает в судебном заседании. На заднем сиденье находился пассажир, оба и Оруджев и пассажир были в состоянии алкогольного опьянения. Оруджев сказал, что другу плохо и он везет его в больницу. На просьбу представить документы, водитель Оруджев ответил, что у него нет водительского удостоверения, а также документов, удостоверяющих его личность. Пассажиру, как было установлено по фамилии Г., стало плохо, и им сотрудником Р. была вызвана скорая помощь, которая через несколько минут приехала и забрала Г.. А он вместе с инспектором Б. поехали к Оруджеву домой, где он представил паспорт и после этого они поехали на пост, где был остановлен Оруджев, во время следования они остановились на <адрес>, где стояла патрульная машина службы ГИБДД, чтобы провести медицинское освидетельствование Оруджева, но у той патрульной машины не работал прибор. После чего они поехали на <адрес>, туда же подъехала другая патрульная машина, в которой был исправный прибор. Оруджев продышал в него, но прервал выдох, перед этим согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, в результате чего показаниями прибора было установлено алкогольное опьянение Оруджева. Достаточно показаний <данные изъяты> - это уже алкогольное опьянение, а у Оруджева было <данные изъяты>.

<данные изъяты> Когда Оруджев ими был остановлен, он ехал со стороны <адрес>. Как Оруджев им пояснил, что он уже завозил Г. в медсанчасть напротив <данные изъяты> но там Г. не приняли и он повез Г. на <адрес>, потому что знал, что там Г. примут, так как он там ранее лежал.

Оруджев И.О. суду показал, что он согласен с показаниями сотрудников Р. и Б.. Суду он не может пояснить, почему он сам не вызвал скорую помощь, если Г. было плохо, а это сделали только сотрудники ГИБДД, когда его остановили. И в результате медицинская помощь Г. была оказана только после вызова сотрудниками ГИБДД скорой помощи.

Вина правонарушителя подтверждается материалами дела: Протоколом № об административном правонарушении от 21.07.2011 года (л.д.5); из данного протокола видно, что собственноручно Оруждевым записано, что он согласен с протоколом.

Чеком (л.д.4), согласно которого - у Оруджева И.О. алкоголь в выдохе <данные изъяты> промиль.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2011 года (л.д. 6), согласно которого в графе результат освидетельствования указано, что - установлено алкогольное опьянение. В графе с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Оруждевым собственноручно написано «Согласен» и поставлена подпись. Данный протокол также удостоверен понятыми.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) об отстранении от управления транспортным средством, который также составлен в присутствии понятых и подписан Оруджевым И.О.

Также как следует из административного дела (л.д.10-11). Несмотря как установлено, что Оруджев И.А. не имеет водительского удостоверения, то есть прав управлять транспортным средством, он ранее до 21.07.2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно карте вызова скорой помощи (л.д.19; 27) - скорая помощь приезжала на <адрес> по вызову инспектора ГАИ Р.. Выезд скорой помощи в 3.05, прибытие в 3.18, госпитализация Г. в 3.43.

Таким образом, судом установлено, что медицинская помощь Г. была оказана только после того, как скорую помощь вызвали сотрудники ГИБДД.

Согласно ответа главного врача <данные изъяты> (л.д. 54) -«21.06.2011 года в 3.45 в приемное отделение <данные изъяты> доставлен бригадой скорой помощи (сопроводительный лист № №) Г., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Имеется запись приемного отделения в журнале отказов от госпитализации: «Больной доставлен в состоянии алкогольного опьянения». <данные изъяты>

Согласно ответа муниципального медицинского учреждения станции скорой медицинской помощи (л.д. 53 ), из ксерокопии карт вызова видно, что - «21.07.2011 года был вызов скорой помощи по адресу <адрес>, вызывал инспектор ГАИ Р.. По этому вызову Г., был доставлен в 3 часа 54 минуты в приемное отделение <данные изъяты>

Анализируя исследованную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Оруджева И.О. по ст. 2.7 КоАП РФ - является необоснованным и подлежит отмене.

Мировым судьей в постановлении от 26.07.2011 года указано, что -В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ - не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В соответствии с действующим законодательством состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. И с учетом изложенного мировой суд пришел к выводу, что действия Оруджева И.О. были направлены на доставление человека в лечебное учреждение. И с учетом этого мировой суд прекратил производство по делу, освободив Оруджева И.О. от административного наказания.

Однако, как установлено в лечебное учреждение Г. был доставлен не правонарушителем Оруджевым И.О., а по вызову сотрудников ГИБДД, что подтверждается вышеуказанными медицинскими документами. Кроме того в статье 2.7 КоАП РФ указано что не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, если опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, Оруджев И.О., не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения мог просто и должен был вызвать скорую помощь, что впоследствии и сделали сотрудники ГИБДД, остановив транспортное средство под управлением Оруджева. Вызвать скорую помощь самому Оруджеву до того, как его остановили сотрудники ГИБДД ничего не препятствовало. Таким образом, суд считает опасность о которой говорится в статье 2.7 КоАП РФ могла быть устранена другими не нарушающими закон средствами. И медицинская помощь Г. была оказана ни в результате действий Оруджева, а в результате действий сотрудников ДПС, которые вызвали скорую помощь. Кроме этого, когда Г. после вызова сотрудников ГИБДД был доставлен скорой помощью в <данные изъяты> как следует из вышеуказанных медицинских документов, он (Г.) менее часа находился в приемном отделении с 3.45 до 4.30, показаний для экстренной госпитализации не было, был доставлен в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, никакой действительной, реальной угрозы, о которой в постановлении указывает мировой суд, не было.

Мировым судом не полно, не всесторонне и не объективно были исследованы все обстоятельства. Не допрошены свидетели. Постановление мировым судьей вынесено без учета всех обстоятельств, односторонне, без вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Б. и Р., а также неполного исследования медицинских документов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, производство по административному делу в отношении Оруджева И.О. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9, ст. 4.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 26 июля 2011 года отменить. Жалобу старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Б. удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении Оруджева И.О. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: