по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                            3 ноября 2011 года

          Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

при секретаре Шевченко Т.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кравцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Д.В., 00.00.00 года рождения, уроженца _______ зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, _______

          на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кравцова Д.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 03.10.2011г. Кравцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что «00.00.00 г. в 0.05 час. в ПГТ Волжский Жилгородок 29, водитель Кравцов Д.В., управляя транспортным средством TOYOTA SPRINTERMAN, №_____, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на автодороге имеющей разделительную полосу (отбойник), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений».

00.00.00 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №_____ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кравцов Д.В. за данное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.

          В своей жалобе Кравцов Д.В. просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

        В судебном заседании Кравцов Д.В. поддержал жалобу и показал, что нарушение он совершил неумышленно в виду отсутствия освещения на данном отрезке трассы. Кроме того, он впервые ехал по указанному участку трассы, и физически не успел среагировать на дорожную разметку, которую в этом месте не видно. Кроме того, его сбил с толку указатель, что в Самару надо ехать прямо, а в Тольятти направо, поэтому он и поехал прямо, а когда понял, что выехал на полосу встречного движения тут же развернулся, объехав препятствие. Знак «объезд препятствия справа» он заметил слишком поздно.

Заслушав Кравцова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Кравцова Д.В., в совершении административного правонарушения, на основании совокупности доказательств, исследованных судом, а именно: на основании объяснений инспектора ДПС Б., которые пояснял, 00.00.00, примерно в 0 час. 05 мин. в пгт Волжский, они заметили, что автомобиль TOYOTA SPRINTERMAN, №_____ двигаясь со стороны Аэропорта «Курумоч» в сторону г. Самара, осуществила выезд на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разделительной полосы в виде отбойников, которые разделяют транспортные потоки противоположного направления /л.д. _______.

Также вина Кравцова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом №_____ об административном правонарушении от 00.00.00 /л.д. _______/, схемой /л.д._______/, справкой о нарушениях ПДД /л.д. _______/.

На основании п. 9.12. ПДД на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаками или разметка не предписывают иное. Из представленного фото /л.д._______/ четко виден знак «объезд препятствия справа».

Факт совершения выезда Кравцова на встречную полосу движения установлен, на данном участке дороги имеется знак «направо», какого-либо препятствия на дороге не имеется..

Таким образом, мировой судья правильно установил факт совершения Кравцовым административного правонарушения. Правильно квалифицировал действия Кравцова Д.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ избрано минимальное.

            Оснований для переквалификации действия Кравцова Д.В. на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется, поскольку, согласно разъяснений, данных в п.12 п. «д» постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

             Состав ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает осуществление выезда на полосу встречного движения именно при объезде препятствия, возникшего до этого.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 03.10.2011г., в отношении Кравцова Д.В., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.

Нарушений сроков рассмотрения протокола мировым судьей не установлено, соблюден трехмесячный срок, поскольку время пересылки материала из одного суда в другой по ходатайству нарушителя приостанавливает течение срока давности. Из 3-х месячного срока рассмотрения следует исключить время пересылки - 19 дней, то есть с момента вынесения решения о направлении по подсудности / 00.00.00/ до принятия дела другим судьей / 00.00.00/.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от 03.10.2011г., о признании Кравцова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кравцова Д.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.                               

                                 Судья:     подпись

Копия верна:       

Судья                                                             Секретарь