копия

г. Самара                                                                                                                     «02» ноября 2011г.

Судья Советского районного суда г. Самары Е.Р. Печникова

при секретаре И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО «ВИС» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «ВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

ООО «ВИС» было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при надлежащем уведомлении о проведении проверки и назначении времени и места таковой (г. <адрес>), не явилось для проведения проверки, проводимой государственным инспектором отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области.

В своей жалобе ООО «ВИС» просит отменить постановление по тем основаниям, что при рассмотрении дела не был установлен факт надлежащего извещения ООО «ВИС» о проведении в отношении него проверки соблюдения земельного законодательства, а также мировым судьей при вынесении постановления не учтены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ВИС» доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, также просил учитывать то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ВИС» без уведомления последнего об этом.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ООО «ВИС», изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В связи с этим административный орган применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен был поставить в известность ООО «ВИС» о времени и месте составления протокола.

В данном случае, как следует из материалов дела, указанные действия государственным инспектором отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области не были выполнены. Руководитель ООО «ВИС» был приглашен к инспектору на ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки соблюдения земельного законодательства и предъявления необходимых документов на землю. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ при неявке представителя ООО «ВИС» для проведения проверки в отсутствии последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Сведения о вручении копии протокола обществу, как и сведения об извещении о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при составлении протокола общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «ВИС» ущемляет его процессуальные права и является существенным нарушением.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола, составленного с существенными недостатками возможно только на стадии подготовки к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу и должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Мировым судьей в нарушение вышеуказанных положений не был разрешен вопрос о возвращении протокола. Возвращение протокола после его принятия к производству мирового судьи исключено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Так как составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствие состава правонарушения, поскольку указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным исследовать доводы жалобы в части того, что мировым судьей при назначении наказания не учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ВИС» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВИС» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1.КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

                                                             Судья