Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара      03 августа 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием представителя правонарушителя Полищук М.А. по доверенности - У.

При секретаре: БЕРКАЕВОЙ А.А.

Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Полищук М.А. на постановление об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области ГУТРОВОЙ Н.В. от 23 июня 2011 года был признан виновным ПОЛИЩУК М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Полищук М.А. был признан виновным в том, что -07.05.2011 года в 10 часов 45 минут около дома № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административного правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Полищук М.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности У. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствии доверителя Полищук М.А.

В своей жалобе Полищук М.А. указал и его представитель по доверенности У.. суду пояснила, что Полищук не согласен с постановлением мирового судьи, и она поддерживает его жалобу, поскольку не согласен с показаниями прибора, Полищук утверждает, что понятые были приглашены позже, когда Полищук уже дышал в прибор, была нарушена процедура мед. освидетельствования, не менялся муштук на приборе, своей вины по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Полищук не признает.

Свидетель А.. - инспектор ДПС <данные изъяты>, суду показал, что 07.05.2011 года неся службу на стационарном посту <адрес> в 10 часов 45 минут был остановлен на стационарном посту № автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Полищук М.А., которому предложено было предъявить документы, он их представил. Он попросил Полищука выйти из машины и открыть багажник, так как в машине вместе с водителем было 5 человек, сзади три и впереди один - пассажир. Водитель Полищук открыл багажник, в это время он от водителя почувствовал изо рта резкий запах алкоголя и попросил его сделать выдох в его сторону, был резкий запах алкоголя. Поэтому водителю Полищук было предложено пройти на пост. В присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых, остановленных на дороге, Полищук было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, с помощью прибора АКПЭ 01 М. Он согласился. Понятым были разъяснены их права. Полищук пояснил, что едет с <данные изъяты>, где гуляли на даче и он выпивал спиртное. Полищук в присутствии понятых начал дуть в прибор, который показал состояние опьянения -205 мг/л, - 410 промилий, это соответствует тяжелому опьянению. С показаниями прибора и проведенным на месте освидетельствованием Полищук согласился. Во всех протоколах расписался, собственноручно записал, что выпил вечером 2 литра пива. Муштук на приборе был новый, понятые присутствовали с самого начала и вместе с Полищуком подписывали все протоколы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно.

Факт нарушения установлен. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля А.. у суда нет никаких оснований, поскольку они полностью подтверждаются материалами административного дела.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3), в котором Полищук собственноручно написал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером выпил 2литра пива.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2011 года и чеком (л.д.5, 6), согласно которому в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»- Полищук собственноручно написал согласен и расписался. Согласно проведенного освидетельствования на месте у Полищук алкоголь в выдохе 205 мг/л, 410 промилий.

Все протоколы и акт подписаны понятыми.

Доводы жалобы Полищук на постановление мирового судьи суд считает несостоятельными.

Мировым судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, допрошены свидетели.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, назначено в пределах статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, ст.30.9 УПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 23 июня 2011 года без изменения, а жалобу Полищук М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский Областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>