Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара      26 июля 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

При секретаре: БЕРКАЕВОЙ А.А.

Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Бородина Н.В. на постановление об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области ГУТРОВОЙ Н.В. от 24 мая 2011 года был признан виновным БОРОДИН Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Бородин Н.В. был признан виновным в том, что - 10.04.2011 года в 01 часов 47 минут около дома № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание несмотря на неоднократные вызовы суда Бородин Н.В. не явился, надлежащим образом о дне слушания был извещен.

В своей жалобе Бородин Н.В. указал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Гутровой Н.В. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением суда он не согласен, так как данный факт судом бесспорно не установлен, поскольку доказательств кроме записи в протоколе по делу нет, а запись в протоколе относилась к периоду предшествующему задержанию и была сделана со слов сотрудника ДПС Г.. С показаниями прибора свидетельствующего на состояние алкогольного опьянения не согласен, о чем он говорил в своих показаниях в суде, однако суд его показания не учел. Просит постановление мирового судьи Гутровой Н.В. отменить. Производство по делу прекратить.

Свидетель Г. - инспектор ДПС <данные изъяты> суду показал, что 10.04.2011 года он совместно с инспектором ДПС С. ехали на патрульной машине по <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась без включенных фар, но увидев их патрульную машину, водитель включил фары, что привлекло их внимание, и около дома № по ул. <адрес> он ими был остановлен. При проверке документов от водителя Бородина Н.В. исходил запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование на месте, Бородин согласился. После чего были остановлены двое понятых - водителей, которые ехали мимо на машинах, инспектор С. их попросил быть понятыми, они согласились. В их присутствии у Бородина была проведена процедура освидетельствования по прибору АКПЭ - 01-М, который показал результат состояния опьянения. Бородин на месте не отрицал состояние опьянения, с протоколом согласился, расписался, собственноручно сделал запись, о том что употреблял пиво. Все протоколы подписал, от подписи не отказался. Никто ему ничего не диктовал, писал сам. Протокол им (инспектором Г..) в мировой суд был представлен в целом виде, был не порван. Машина Бородина была поставлена на штрафную стоянку, свидетельство о регистрации транспортного средства на К. Согласно показаниям прибора при освидетельствовании на месте у Бородина Н.В. - алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,485 мг /литр - что соответствует средней степени опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обосновано. Факт нарушения установлен. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля Г.. - сотрудника ДПС, у суда нет никаких оснований, поскольку его показания полностью подтверждаются материалами административного дела.

Вина правонарушителя подтверждается: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бородиным собственноручно записано, что он ехал, выпил бутылку пива (л.д.3, л.д.30). Его пояснения в апелляционной жалобе, что он писал это со слов сотрудника ДПС, суд считает несостоятельным.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4). Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) в результате которого было у Бородина В.А. установлено состояние опьянения. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бородиным собственноручно написано «согласен» и поставлена подпись. Акт подписан понятыми. У суда нет оснований не доверять указанному акту. Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено в пределах статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 24 мая 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу Бородина Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: