гор. Самара                                                             23 ноября 2011года.

Советский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего федерального судьи     Кирпичниковой Л.А.

представителя по доверенности Пидченко С.И.

при секретаре      Рогачевой Т.И.

рассмотрев жалобу Тюрюбанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области Семеновой С.Н. от 14.10.2011г.

                                                                        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Самарской обл. от 14.10.2011г. <данные изъяты> Тюрюбанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе и в судебном заседании Тюрюбанов С.В. и его представитель по доверенности Пидченко С.И. просили отменить данное постановление мирового судьи как незаконное и не обоснованное. В обоснование своей жалобы указали, что 29.08.2011г. после работы он поехал за лекарствами маме, у которой был инсульт. Двигался в сторону своего дома по <адрес>, загорелась сигнальная лампочка. Он свернул на участок земли без бордюра, открыл капот, увидел, что масло выкипело. Передвигаться на автомобиле он дальше не мог. В связи с тем, что машина ему не принадлежит, он сильно разволновался, выпил таблетку от давления, через какое-то время выпил корвалол из пузырька, так как посуды никакой не было. Выпил почти весь пузырек, позвонил хозяину автомобиля, чтобы тот забрал машину. После чего употребил спиртное. В тот момент он <данные изъяты>, знал, что в состоянии алкогольного опьянения передвигаться на автомобиле нельзя. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, когда он подошел к ним, от него исходил запах алкоголя. Он объяснял сотрудникам ДПС, что машина не исправна, он не мог на ней передвигаться, стоял на месте. Однако сотрудники ДПС к его доводам не прислушались и стали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. При вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не правильно дала оценку показаниям свидетелей И. Ш.., К.., которые видели, что машина Тюрюбанова С.В. стояла, когда к ней подъехали сотрудники ГИБДД. Судьей неправильно дана оценка показаний сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД Ш. пояснил в суде, что водитель <данные изъяты> не пропустил патрульную машину, когда выезжал из парка <адрес>, что явилось основанием для остановки автомобиля под управлением Тюрюбанова С.В. Сотрудник ГИБДД И.. показал в суде, что автомобиль <данные изъяты> остановлен за тонировку. Тюрюбанов в суде заявил, что работник ГИБДД составил протокол и он их подписал, полагая, что впоследствии все решится надлежащим образом, поскольку протокол составлен незаконно в силу возникшего конфликта между ним и работником ГИБДД. Понятые Б.. и К.. пояснили в суде, что их остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> и попросили расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Права и обязанности никто им не зачитывал, о том, что они подписали второй протокол об отстранении от управления транспортным средством, они узнали только в суде. Протокол, составленный с нарушением закона не может рассматриваться как доказательство.            

Суд, заслушав Тюрюбанова С.В., его представителя Пидченко С.И., проверив материалы административного дела, считает доводы, изложенные в жалобе, не обоснованными.

Мировым судом, проверялись доводы Тюрюбанова С.В., были допрошены работники ДПС, понятые К. Б.., К.., проводившая медицинское освидетельствование Тюрюбанова С.В., свидетели И.., Ш.., К.

В судебном заседании Тюрюбанов С.В. показал, что сотрудники ДПС его задержали необоснованно, так как он не мог передвигаться на автомобиле, поскольку машина была неисправна. Однако данные показания противоречат его объяснениям, записанным в протоколе, собственноручно им подписанным. В протоколе об административном правонарушении №, в графе объяснения, он указал, что выпил таблетку от давления, проехал 10 метров от стоянки, то, что машина была неисправна, ничем не подтверждено. Непризнание вины Тюрюбановым С.В., суд расценивает способом своей защиты.

Мировой судья обоснованно отнеслась критически к пояснениям свидетелей Ш.., К.., И.., так как они являются противоречивыми. Суд считает, что данные свидетели добросовестно заблуждаются.     

Суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленных документов, правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно признан виновным Тюрюбанов С.В. в совершении административного правонарушения, который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял машиной. Состояние опьянения удостоверено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которого у суда нет оснований не доверять.

Судом установлено, что Тюрюбанов С.В. законно и обоснованно согласно протоколу № № был направлен на медицинское освидетельствование, где и было установлено алкогольное опьянение.

Суд считает, что вина Тюрюбанова С.В. в совершении административного правонарушения установлена, и он правильно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8.ч 1 КОАП РФ.

Административный материал рассмотрен в срок, оснований для отмены постановления от 14.10.2011г. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 14.10.2011г. оставить без изменения, жалобу Тюрюбанова С.В. без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу незамедлительно.

Судья       подпись.

Копия верна:

Судья

Секретарь