по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                     24 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В., с участием

правонарушителя Тумасова В.В.

при секретаре Шевченко Т.Ю.

      рассмотрев жалобу Тумасова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. от 03.11.2011г., которым Тумасов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. от 03.11.2011г. Тумасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что «00.00.00, примерно в 22 часа 25 минут в районе д. №______ по ул. _______ в с. _______ _______ района Самарской области управлял транспортным средством автомобилем №______, принадлежащим ему же, в состоянии опьянения».

          Тумасов В.В. за данное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

           В своей жалобе Тумасов В.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку алкоголь он не употреблял.

В судебном заседании Тумасов В.В. поддержал доводы жалобы и показал, что 00.00.00 алкоголь он не употреблял, находясь в гостях почувствовал себя плохо, присутствовала боль в сердце. Принял лекарство корвалол 30 капель, боль в сердце не проходила, поэтому через небольшой промежуток времени принял еще 30 капель корвалола. После принятого лекарства боль в сердце прошла, чувствовал себя нормально, поэтому считает, что ссылка в постановлении на п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии - является неприменимой. Считает, что действие лекарственного препарата - корвалола никак не ухудшили его реакцию и внимание, а наоборот, улучшили его состояние. Также просит учесть, что специальными медицинскими знаниями он не обладает, поэтому о том, что корвалол содержит спирт - он не знал. Также не знал, что запах корвалола изо рта был расценен как запах алкоголя, что не соответствует действительности.

           Суд, оценив доводы жалобы, заслушав Тумасова В.В., считает, что постановление является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

         Факт правонарушения, совершенного Тумасовым, установлен.

         Вина правонарушителя Тумасова В.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом _______ от 00.00.00 /л.д.<данные изъяты>/, протоколом _______ от 00.00.00 об отстранении от управления транспортным средством /л.д.<данные изъяты>/, протоколом _______ от 00.00.00 о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.<данные изъяты>/, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тумасова В.В. установлено состояние опьянения /л.д. <данные изъяты>/. Во время проведения медицинского освидетельствования Тумасов об употреблении лекарственных средств не указывал. Также вина правонарушителя полностью подтверждается объяснениями свидетеля ИДПС Я., рапортом ИДПС П., согласно которым 00.00.00 в _______ был остановлен автомобиль ВАЗ №______ под управлением водителя Тумасова В.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором АКПЭ-01м №______ свидетельство №______ до 00.00.00, на что Тумасов В.В. отказался, поэтому его отправила на прохождение мед.освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что Тумасов В.В. согласился. После проведения освидетельствования в ЦРБ _______ в отношении водителя Тумасова В.В. был поставлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетелей - инспекторов ДПС оснований не имеется, поскольку они ранее с Тумасовым В.В. знакомы не были, оговаривать Тумасова, причин нет. Их показания признаны логичными, последовательными, не противоречат друг другу.

Мировой судья критически отнесся к показаниям Тумасова, поскольку доводы правонарушителя об употреблении корвалола в связи с ухудшением здоровья противоречат имеющимся в деле доказательствам. Употребление корвалола не вызывает опьянения. Результат мед.освидетельстованваия Тумасов не оспаривал. Кроме того, судьей правильно указана ссылка на п.2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять т/с под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии.

Мировым судьей правильно указано, что вина Тумасова В.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Суд считает, что событие административного правонарушения имело место.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначено минимальное, в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Нарушения закона при составлении протоколов от отстранения от управления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. от 03.11.2011г., которым Тумасов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Тумасова В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

       Судья подпись М.В. Трунина

    Копия верна:             Судья                Секретарь