РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                    01 декабря 2011г.

Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.

С участием инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Стерляхина М.А.

Правонарушителя Быкова Н.В.

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев жалобу инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Стерляхина М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Быкова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Быкова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС ГИБДД Стерляхин М.А. просит данное постановление отменить, как необоснованное и не законное.

В судебном заседании доводы своей жалобы инспектор Стерляхин М.А. поддержал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен в отношении владельца транспортного средства Быкова Н.В., потому что он не сообщил о ДТП, и с места ДТП скрылся.

В судебном заседании Быков Н.В. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, так как его вины в ДТП нет, потерпевший сам наткнулся на его машину, сам упал, возможно, что и от столкновения не о его машину, поэтому он и не посчитал происшедшее, как ДТП.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области подлежит отмене, как вынесенное не обоснованно и не законно.

При вынесении постановления, мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, однако дал им неверную юридическую оценку, сославшись на отсутствие в действиях Быкова Н.В. состава административного правонарушения.

Согласно ПДД, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен какой-либо ущерб.

Как следует из материалов дела, показаний участников, телесные повреждения у потерпевшего Шепелева возникли при столкновении с транспортным средством, т.е. автомашиной Быкова Н.В., причем в данном случае не устанавливается вина кого-либо из участников. Столкновение произошло на проезжей части дороги с транспортным средством, владельцем которого и является Быков Н.В., иного не было установлено и ни кем не отрицалось. Таким образом, безусловно, имело место ДТП, и владелец транспортного средства обязан сообщить о происшедшем в ГИБДД, что сделано не было. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не освобождает владельца транспортного средства от обязанности сообщать о происшедшем. Именно за это и наступает ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12, ст.30.7 п. 1, ст.30.9КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Стерляхина М.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Быкова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Административный материал возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ.

                      Судья: подпись