РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                    19.12.2011г.

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кирпичниковой Л.А., с участием Жмурова Н.В.,

адвоката Коваленко И.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Рогачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмурова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 24.08.2011г

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 24.08.2011г. Жмуров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Жмуров Н.В. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Жмуров В.В. указал следующее, что 12.07.2011г. около 06 час. 00 мин. он находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, №, припаркованном на ночную стоянку возле <адрес>. К машине подъехал экипаж сотрудников ДПС, которые подошли к его машине для проверки документов, которых у него с собой не было, так как он их оставил дома. Узнав об этом, один из сотрудников ДПС ему сказал, чтобы он и его знакомая, которая также находилась в машине, вышли из нее. Один из сотрудников позвал его, попросил представиться. Он представился и пояснил, что документов у него с собой нет, так как он забыл их дома. В это время второй инспектор сел на водительское место его автомашины и начал лазить в сумке его знакомой, которая возмущалась, просила объяснить, что происходит. Этот же сотрудник схватил ее за руку и удерживал, тем самым, причиняя физическую боль. После этого оба сотрудника начали тщательный досмотр его автомобиля и вещей, находящихся в салоне автомобиля. Во время этих действий они ничего не поясняли. После досмотра он с сотрудниками ДПС на служебной машине проследовал в здание ДПС, находящееся на ул. Ставропольская г. Самара, а его знакомая осталась возле автомобиля. Через некоторое время один из сотрудников ДПС составил постановление об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, предусматривающее наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением он согласился, о чем сделал в постановлении соответствующую запись и поставил свою подпись. Один из сотрудников ДПС сказал, что он слишком вальяжно себя ведет и начал ему грубить, выражаться нецензурной бранью. Он предположил, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как на заднем сиденье патрульной машины находились 4 пустые и 3 полные бутылки пива «Жигулевское». Также от сотрудников ДПС исходил сильный запах алкоголя. Он вышел из машины и хотел поймать такси, но в этот момент сотрудники ДПС подбежали к нему и свалили с ног. Он пытался встать, но они не давали этого сделать и продолжали избивать его ногами и руками, к ним подбежали еще несколько сотрудников ДПС, примерно человек 5-8. Избив, они усадили его в машину и повезли на Победу, 90, где один из сотрудников начал составлять какие-то документы, второй остановил две машины, из них вышли люди и расписались в бумагах. Не заводя в здание диспансера, они привезли его обратно к машине, где ждала его знакомая. Сотрудники ДПС уехали, ничего не сказав и не вручив ни одного документа. От причиненных сотрудниками ДПС телесных повреждений он плохо себя чувствовал и испытывал физическую боль. Знакомый отвез его на Победу, 90, где он прошел медицинское освидетельствование у врача - нарколога, о чем имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которого он был абсолютно трезв. После этого он обратился в приемный покой ГБ им. Семашко и был госпитализирован, о чем имеется выписка из медицинской карты стационарного больного. По факту случившегося, к нему в больницу приходили сотрудники полиции для опроса и составления заявления. Он указал на сотрудников ДПС, но не назвал их данных, так как не знал. 15.07.2011г. был выписан из больницы для амбулаторного лечения по месту жительства в поликлинике. 09.09.2011г. он был вызван в следственный отдел СК СУ РФ по Самарской области, где и узнал, что его лишили водительских прав и обратился в мировой суд Советского района г. Самары. Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области рассмотрела протокол об административном правонарушении в его отсутствии, поэтому он не мог дать свои объяснения, изложенные в жалобе и заявить ходатайство о допросе свидетелей, являвшихся очевидцами происшедшего. Считает, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ оформлены с нарушением норм закона и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ш. показал, что он работает инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара. 12.07.11г. около 4-5 часов во время несения службы совместно с инспектором ДПС Е., он обратил внимание на иномарку темного цвета, выезжавшую со стороны ночного клуба, расположенного около магазина <адрес> на <адрес>. Ими была предпринята попытка остановить этот автомобиль. Водитель этой машины проигнорировал его требования и продолжал движение, превышая скорость, повернул направо на ул. Свободы. Он и Е. начали преследовать машину. В салоне машины с водителем находилась девушка. Напротив <адрес> машина на тормозах пролетела через газон и заехала в тупик. Он подошел к машине. За рулем этой машины находился Жмуров Н.В., у которого не было водительского удостоверения. Его личность была установлена по паспорту. Было вынесено постановление, согласно которому Жмуров Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором Жмуров Н.В. расписался. От данного водителя исходил запах алкоголя, была нарушена речь. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера АКПЭ 1М в присутствии понятых, но он отказался. После чего Жмурову Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. От подписей в протоколах Жмуров Н.В. в присутствии понятых отказался. Жмуров Н.В. был отстранен от управления автомобилем также в присутствии двух понятых. У Жмурова Н.В. при себе имелись документы на автомашину: свидетельство о регистрации, страховка, простая письменная доверенность. Все протоколы составлялись в служебной автомашине, около которой находились понятые, слышали разговор, все видели. Они осматривали салон машины без понятых, но, не нарушая целостности, никаких действий к девушке не применяли. Машина Жмурова Н.В. не была поставлена на специализированную штраф стоянку, потому что для этого не было технической возможности. Имеется видеозапись, где заснят тормозной путь, траектория движения автомашины под управлением Жмурова Н.В. до остановки. Данная видеозапись была представлена мировому судьбе. Судьей исследовалась эта запись. Он все записывал на свой личный сотовый телефон.

Инспектор ДПС Е.. в судебном заседании показал, что он работает инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара. 12.07.2011г. они несли службу на пересечении ул. Свободы и ул. 22 Партсъезда. Проезжала тонированная иномарка из ночного клуба, расположенного возле магазина <адрес> Ш. ее останавливал. Данный автомобиль не остановился, увеличил скорость, повернул на ул. Дыбенко, стал двигаться в сторону ул. Запорожская. Увеличивая скорость, они начали его преследовать в районе ул. Запорожская и ул. Дыбенко. Водитель не справился с управлением транспортного средства, по траве заехал в арку возле дома. За рулем находился Жмуров. Он был с девушкой. Автомобиль был правосторонний. У Жмурова не было водительского удостоверения. Водитель находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, глаза были красные. На Жмурова было составлено постановление о том, что он без водительского удостоверения управлял транспортным средством. Жмуров сказал, что раньше работал в милиции, просил не оформлять на него протоколы, как на коллегу. Жмурову было предложено пройти освидетельствование по алкотестеру. Он отказался, пояснил, что он бывший сотрудник милиции. При этом присутствовали понятые, которые подходили к машине и расписывались во всех протоколах. Личности понятых были установлены по водительским удостоверениям. Понятые видели Жмурова. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, проехать по адресу ул. Победы, 90. Жмуров отказался. Расписываться ни в каких документах не стал. Расписался только в постановлении, что управлял транспортным средством без водительского удостоверения. Все протоколы составлялись на месте в служебной машине, в которой в это время находились Жмуров и Ш.. Девушка ходила около машин, снимала все на телефон.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 12.07.2011г. он вместе с Жмуровым Н.В. должны были поехать на тренировку. В этот день они тренировались во Дворце спорта. Жмуров Н.В. заехал за ним на такси в 06:30 часов. Он ночевал у своей подруги, точный адрес не знает, в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Жмуров Н.В. зашел, А. вышла вместе с ним. Пока он собирался, Жмуров Н.В. сидели с А. в машине около дома, ждали его. Когда он вышел, то увидел, что Жмуров Н.В. сидит в машине, а около машины стоят 2 сотрудника ДПС. Они обыскивали Жмурова Н.В., предлагали проехать с ними. Сотрудники обыскивали машину. Жмуров Н.В. сел с ними в служебную машину и уехал. Приехал примерно через час грязный, оборванный, пояснил, что его избили. Жмуров Н.В. рассказал, что сотрудники ДПС забрали у него документы на машину, деньги пропали, хотели на медицинское освидетельствование отвезти, машину обыскивали.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 12.07.2011г. она со своим молодым человеком по имени В., его фамилию она не помнит, ночевали у его знакомой. Знакомую видела тогда первый раз, ее имя и фамилия ей также не известны. Ночевали они в доме на <адрес>. В. ей сказал, что утром к нему должен подъехать друг Жмуров Н.В., и они должны будут поехать на тренировку. В начале 7-го утра приехал Жмуров Н.В., который находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. Она вместе со Жмуровым Н.В. вышла на улицу, и они пошли к машине, которая стояла на стоянке возле дома. Жмуров Н.В. предложил подождать В. в машине. Через некоторое время к ним подошли два инспектора ДПС. Они попросили Жмурова Н.В. предъявить документы, на что Жмуров сказал, что документы забыл дома и попросил представиться. Сотрудники ДПС представляться не стали. Один из сотрудников попросил Жмурова Н.В. выйти из машины и отвел его в сторону. В это время другой инспектор, сел на водительское сидение за руль, начал обыскивать машину. Открыл задние двери, осмотрел бардачок, вещи Жмурова Н.В., которые он взял на тренировку. Она включила камеру на сотовом телефоне, начала снимать все происходящее. В это время сотрудник ДПС начал вырывать у нее сумку, хватать ее за руки. Сотрудник ДПС в козырьке нашел документы на машину, по которым была установлена личность Жмурова Н.В.. Сотрудники ДПС увезли Жмурова Н.В. на своей автомашине, а она с В. осталась ждать в машине. При ней сотрудники ДПС никаких документов не составляли, Жмуров Н.В. никаких документов не подписывал. Через некоторое время Жмурова Н.В. привезли обратно на той же машине. У него была порвана майка, был весь грязный, на лице и на ногах были ссадины.        

Заслушав Жмурова Н.В., его адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 24.08.2011г. о признании Жмурова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным и подлежавшим отмене по следующими основаниям:

Протокол об административном правонарушении в отношении Жмурова Н.В. был рассмотрен в его отсутствии. В постановление судьи указано, что Жмуров о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в протоколе. При составлении протокола вину не оспаривал. Однако указанное утверждение суда является необоснованным.

    Как следует из материалов дела \л.д.21\третье уведомление было направлено не по адресу, указанному в протоколе, а по <адрес>. Извещения возвращены по истечению срока хранения \л.д.7,20,21\. Что позволяет сделать вывод о том, что Жмуров Н.В. надлежавшим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежавшем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ » О некоторых вопросах, возникших у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» \ в редакции от 10.06.10г.№ 13\ лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства \регистрации \ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В данном случае нарушены права Жмурова Н.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием к отмене постановления по административному делу.

Необоснованным и является и указания суда о том, что Жмуров при составлении протокола вину не оспаривал. Что противоречит материалам дела. Из протокола об административном правонарушении <адрес> видно, что Жмуров от дачи объяснений и подписи отказался.

Судьей не дана оценка объяcнениям понятых У. и К.. \л.д. 10,11\ в присутствии которых, как утверждают сотрудники ДПС, Жмуров был отстранен от управления автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний сотрудника ДПС Ш. видно, что судьей при рассмотрение дела изучалась видеозапись, в которой был зафиксирован тормозной путь траектории движения автомашины под управлением Жмурова. Однако данное обстоятельство в постановление суда не отражено.

Таким образом, суд при рассмотрение административного материала не выполнил требования ст. 26.11 КоАПРФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суду не представлено достаточно объективных доказательств, подтверждающих факт управления автомашиной Жмуровым.

Из видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, исследованной судом при рассмотрение жалобы, не видно, что имели место тормозной путь и траектория движения автомашины под управлением Жмурова Н.В. до остановки, не видно также, что сотрудники ДПС преследуют автомашину Жмурова Н.В.. Данный факт не подтверждается и материалами дела.

Ш. в судебном заседании показал, что данная видеозапись предоставлялась мировому судье и исследовалась в судебном заседании. Однако данное обстоятельство не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.08.2011г.

Из объяснений понятых У.. и К. \л.д. 10,11\ не следует, где и при каких обстоятельствах Жмуров был отстранен от управления машиной.

Судом предпринимались неоднократные попытки обеспечить явку в судебное заседание понятых У.. и К. Данные лица в судебное заседание не явились.

Таким образом, доказательства, которые могли бы опровергнуть показания сотрудников ДПС Ш.., Е.., и опровергнуть доводы Жмурова и объяснения свидетелей Н.., Г. суду не представлены. Судом не добыты доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в достоверности представленных Жмуровым акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12.07.11г., согласно которому состояние опьянение не установлено и выписке из медицинской карты, согласно которой Жмуров находился на стационарном лечение с 12.07. по 15.07.11года, диагноз: ушибы мягких тканей головы и конечностей.

    В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.     

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения несет водитель транспортного средства.

    Ст. 27.12 ч.1 и ч.2 КоАПРФ - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение также говорит о лице, «которое управляет транспортным средством соответствующего вида»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для освидетельствования Жмурова на алкогольное опьянение и направления его на медицинское освидетельствование не было. На тот момент Жмуров не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение Жмуровым Н.В. совершено 12.07.2011г., то есть более трех месяцев назад. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области Гутровой Н.В. от 24.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жмурова Н.В..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жмурова Н.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Решение вступает в законную силу незамедлительно.