Р Е Ш Е Н И Е

          по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2011 года                       Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи                                                                                              Абрамовой И.Н.

При секретаре                                                                                   Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2011г.,

                                                                 У с т а н о в и л :

                ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2011г. о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, указав, что на основании заявления ФИО2 в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» была проведена проверка, на основании которой было составлено и выдано Предписание№8947 от 03.08.2011г. об устранении недостатков содержания <адрес> в срок до 03.10.2011г. На основании Распоряжения №5852а/1 от 29.09.2011г. ГЖИ Самарской области 06.10.2011г. был составлен акт проверки №585а/1, согласно которому недостатки содержания устранены не были, в связи с чем был составлен Протокол об административном правонарушении №4096 от 07.10.2011г. о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП к административной ответственности, который был направлен мировому судье судебного участка №50 Самарской области. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08.11.2011г. ЗАО «ПТС-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП, и к ЗАО «ПТС-Сервис» было применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ЗАО «ПТС-Сервис» считает данное Постановление незаконным так какАкт от 06.10.2011г. был составлен без участия заявительницы ФИО2, со стороны ГЖИ Самарской области на момент рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что на момент проверки исполнения предписания нарушения устранены не были, в то время как ЗАО «ПТС-Сервис» был представлен акт об устранении нарушений в полном объеме, и что ремонт асфальтового покрытия отмостков относится к текущему ремонту, который должен осуществляться согласно ЖК РФ.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что ЗАО «ПТС-Сервис» в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

Установлено, что 03.08.2011г. ГЖИ Самарской области в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой было составлено и выдано Предписание№8947 от 03.08.2011г. об устранении недостатков содержания <адрес> в срок до 03.10.2011г.

На основании Распоряжения №5852а/1 от 29.09.2011г. ГЖИ Самарской области 06.10.2011г. был составлен акт проверки №585а/1, согласно которому недостатки содержания устранены не были, в связи с чем был составлен Протокол об административном правонарушении №4096 от 07.10.2011г. о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП к административной ответственности, который был направлен мировому судье судебного участка №50 Самарской области.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08.11.2011г. ЗАО «ПТС-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП, и к ЗАО «ПТС-Сервис» было применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела 08.11.2011г. представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Николаева К.А. показала, что все работы по предписанию были проведены в установленный срок, однако не зафиксированы надлежащим образом, представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Серпокрылов И.М. сначала подтвердил показания Николаевой К.А., затем показал, что признает факт частичного выполнения предписания, так как неустраненные недостатки малозначительны, в связи с чем считает возможным ограничиться предупреждением.

Совокупность изложенных фактов позволяет сделать вывод о том, что доводы, изложенные в аппеляционной жалобе несостоятельны и не подтверждаются материалами дела. Более того, при составлении Предписания от 03.08.2011г., Протокола об административном правонарушении от 07.10.2011г. вопрос о том, что те или иные недостатки носят малозначительный характер и могут быть устранены в более поздний срок не поднимался, замечания на то, что те или иные виды работ должны выполняться в порядке, предусмотренном ЖК РФ отсутствуют.

          Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №50 от 08.11.2011г.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                    Р е ш и л :

          Оставить без изменения Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №50 от 08.11.2011г., жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2011г. без удовлетворения.

Судья