РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Самара 28 декабря 2011г. Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., с участием Егорова Д.А. при секретаре Шевченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Егорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Егоров Д.А. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. от 01.12.2011 года, Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что «00.00.00, примерно в 16 часов 45 минут - водитель а/м «Тойота Королла» №_______, Егоров Д.А. отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке). Своими действиями Егоров Д.А. нарушил п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В своей жалобе Егоров Д.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. В судебном заседании Егоров Д.А. поддержал жалобу и показал, что 00.00.00 автомобилем управляла его супруга - Е., которая на парковке торгового центра «Космопорт» допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21110. Виноват был водитель ВАЗ, поскольку загородил им выезд и фактически выехал на полосу встречного движения. После столкновения он вел переговоры с водителем второго автомобиля А. и сотрудниками ГИБДД самостоятельно и садился на водительское место, когда ждали сотрудников ДПС. В это время его и могли сфотографировать А., а не в момент столкновения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления, поскольку он не управлял транспортным средством, а, значит, не являлся участником дорожного движения и требования на прохождение мед.освидетельствования были незаконными. Причина для оговора у А. одна: А. сам виноват, а чтобы заплатили ему по страховке, нужно было доказать, что водитель в нетрезвом виде, тогда автоматически становится виноватым тот, кто нетрезв. Его, Егорова, жена вписана в страховку, водит машину, поэтому ему, Егорову, не было смысла самому садиться за руль в нетрезвом состоянии. Заслушав Егорова Д.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД независимо от причин такого отказа. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения Егорова Д.А. свидетельствовал сильный, резкий запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке. Сам Егоров не отрицал, что накануне выпил спиртного. Факт управления Егоровым Д.А. своим автомобилем нашел подтверждение - а именно данный факт подтверждали свидетели -водитель второго автомобиля - А., а также его супруга А.2 Следовательно Егоров, будучи водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Егорова Д.А. на основании представленных суду совокупности доказательств, в том числе на основании письменных документов, имеющихся в материалах дела: протокола ________ об административном правонарушении от 00.00.00 в отношении Егорова Д.А., протоколом отстранения от управления транспортным средством от 00.00.00, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.00., согласно которого Егоров Д.А. направлялся на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения, однако от прохождения мед.освидетельствования отказался в присутствии понятых, что удостоверено врачом СОНД. Данные доказательства вины Егорова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждены показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К. и свидетелей А., А.2 Не доверять показаниям сотрудника ДПС, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и представленным материалам, у суда нет оснований. В деле имеется рапорт, подтверждающий обстоятельства, изложенные К. Суд правильно дал оценку показаниям Егорова и показаниям свидетелей А. Свидетели А. причин для оговора не имеют, поскольку ранее с Егоровым знакомы не были, сами вызвали сотрудников ДПС, их машина застрахована, поэтому для них не имеет разницы, кто управлял автомашиной, совершившей наезд. Данные свидетели опровергли версию Егорова Д.А., утверждая, что в момент ДТП именно он находился за рулем автомашины, а не его супруга. Кроме того, свидетель А. показал, что, когда Егоров Д.А. вышел из автомашины - от него исходил запах алкоголя и он /Егоров/ пытался договориться о том, что за рулем, якобы, сидела его супруга, а не он. Судом не усматривается нарушений в составлении вышеуказанных протоколов, данные документы составлены уполномоченным лицом в присутствии свидетелей, понятых (о чем свидетельствуют подписи данных лиц в протоколах). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано наличие отказа Егорова Д.А.. от прохождения мед. освидетельствования. Таким образом, мировой судья правильно установил событие и вину Егорова Д.А. в административном правонарушении, на основании представленных суду доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подверг его наказанию в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Егорова Д.А.вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, а, следовательно, нет оснований для отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. от 01.12.2011 года, которым Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Егорова Д.А. без удовлетворения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции. Судья: подпись. Копия верна: Судья Секретарь