<адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Щеглова А.И.

при секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев жалобу Афанасьева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Давыдовой А.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Афанасьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в Афанасьев А.Н..Н. управлявший автомашиной №, в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Афанасьев А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно. При вынесении постановления мировым судьей были нарушены правила подведомственности, кроме того, мировым судьей данные им показания и показания свидетелями не были исследованы в полном объеме, не приняты во внимание показания врача психиатра-нарколога Л..

     В судебном заседание Афанасьев А.Н. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. на автомобиле № двигался по <адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился, произвел выдох в алкотестер, опьянение установлено не было. Сотрудники ГИБДД потребовали повторно произвести выдох, он отказался, предложил поехать в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования в диспансер, сотрудники ГИБДД ему пояснили, что за освидетельствование ему придется оплачивать самостоятельно. Поскольку у него не было денежных средств, он отказался пройти освидетельствование, сказал, что приедет утром и пройдет освидетельствование. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в наркологический диспансер, прошел освидетельствование, признаков опьянения установлено не было.

     Т - инспектор <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС М патрулировал по <адрес>. В 00 час. 10 мин. 24. 09.2011 года ими был замечен автомобиль который двигался без света фар по <адрес> и, поворачивая на <адрес>, пересек двойную сплошную линию,. В автомобиле находилось кроме водителя ещё 3 человека. Автомобилем управлял Афанасьев А.Н. И водитель, и пассажиры были с признаками алкогольного опьянения. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя, они предложили Афанасьеву А.Н. пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера. Он отказался., сказав, что освидетельствование будет проходить только в наркологическом диспансере. Они вместе с Афанасьевым А.Н. проехали в наркологический диспансер на <адрес>, где в присутствии врача нарколога Афанасьев А.Н. так же отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в акте. Афанасьев отказался пройти мед освидетельствование в присутствии понятых. Понятыми выступили два водителя, которые находились в наркологическом диспансере. Все документы составлялись в присутствии понятых. В составленных документах Афанасьев А.Н. расписываться отказался.

М- инспектор <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Т патрулировал по <адрес>. Ими был замечен автомобиль, который двигался без света фар по <адрес> и напротив <адрес> пересек двойную сплошную линию. Автомобилем управлял Афанасьев А.Н., кроме него в салоне находились 3 пассажира. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя, они предложили Афанасьеву А.Н. пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера. Он отказался, сказав, что освидетельствование будет проходить только в наркологическом диспансере. Они вместе с Афанасьевым А.Н. проехали в наркологический диспансер на <адрес>. В присутствии врача нарколога Афанасьев А.Н. так же отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в акте. Все документы составлялись в присутствии понятых, в протоколе указали адрес совершения административного правонарушения <адрес> поскольку напротив этого дома автомобиль пересек двойную сплошную линию, выехав на <адрес>, где был ими остановлен.

Свидетель К в судебном заседании показала, с Афанасьевым А.Н. ранее не знакома. Впервые увидела его ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе со своим знакомым В находилась в наркологическом диспансере на <адрес>. Она в это время проходила медицинское освидетельствование, так как она являлась участником ДТП. К ней и ее знакомому В подошел сотрудник ДПС и предложил им выступить в качестве понятых. В их присутствии мужчине, как позже она узнала его фамилию Афанасьев А.Н. сотрудники ДПС предложили пройти медосвидетельствование, на что Афанасьев ответил отказом. О том, что сотрудники предлагали Афанасьеву пройти платное освидетельствование, она не слышала.

Суд, заслушав явившихся, проверив материалы административного дела, считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что 24.09. 2011 года инспектором <адрес> М в отношении Афанасьева А.Н. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.09 2011 года в 00 часов 10 минут водитель Афанасьев А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Афанасьев А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, (л.д. 8), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно п.10 Правил Афанасьев А.Н. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 вышеуказанных Правил, согласно которому направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Афанасьев А.Н. от прохождения медосвидетельствования в Самарском областном наркологическом диспансере в присутствии врача -нарколога и в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.№ <адрес>

Представление же водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Мировой судья правомерно не учел тот факт, что при прохождении освидетельствования признаков опьянения выявлено не было, поскольку временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя являлся значительным, более 7 часов.

Доводы Афанасьева А.Н. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку у него не было денежных средств, суд считает неубедительными данными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку при доставлении задержанного для проведения освидетельствования, освидетельствование производится бесплатно. Факт отказа от медицинского освидетельствования подтвердила свидетель К, которая в судебном заседании показала, что сотрудниками ДПС было предложено Афанасьеву пройти медосвидетельствование, на что он ответил отказом. К Афанасьева А.Н. ранее не знала, оснований оговаривать его, у нее нет.

Кроме того, ничто не мешало Афанасьеву А.Н. после возвращения домой незамедлительно взять деньги и вернуться для прохождения освидетельствования, но он прошел освидетельствование лишь спустя 7 часов, а именно в 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Афанасьева А.Н. о том, что мировым судьей была нарушена подведомственность при принятии материала к производству, что сотрудниками ГИБДД патрулирование проводилось, согласно постовой ведомости в <адрес> суд относится критически, поскольку согласно постовой ведомости маршрут патрулирования сотрудниками ГИБДД определен с 20 час. по 04 час по <адрес>, без указания района. Сотрудниками ГИБДД Афанасьев А.Н. был остановлен, поскольку пересек двойную сплошную линию в районе <адрес>. Однако как не отрицает в судебном заседании сам Афанасьев А.А., его автомашина фактически была остановлена на противоположной стороне, то есть на <адрес>. А также оформление материала об отказе от прохождения освидетельствования, происходило в наркологическом диспансере на <адрес>, таким образом. Мировым судьей правила подведомственности нарушены не были.

Факт совершения Афанасьевым А.Н. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5) так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6 ), другими материалами дела

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были в полной мере исследованы доказательства по делу, которые получили оценку в совокупности с другими представленными материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия Афанасьева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, Афанасьев А.Н. подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева А.Н.. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным жалоба Афанасьева А.Н. подлежит оставлению без удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9; п.3. ст.30,7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

             Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева А.Н. оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.Н. без удовлетворения.

                                                             Судья:

.

)