Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: Судьи Абрамовой И.Н. При секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании аппеляционную жалобу С на Постановление на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес>, У с т а н о в и л : С обратилась в суд с жалобой на Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №51 Самарской области, указав, что 29.12.2011г. мировым судьей судебного участка №51 Самарской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении М, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, считает данное Постановление незаконным, так как факт административного правонарушения был установлен Протоколом об административном правонарушении 10 №2383823 от 20.10.2011г., судья игнорировала и не применила закон, подлежащий применению - Федеральный закон от 29.12.2004г. №189-ФЗ ст.60-64, ч.3 ст.69 и ст.70 ЖК РФ, М допустила самовольное административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по Агентскому договору №6/081/д от 29.12.2007г. С в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что оснований для прекращения производства по делу согласно действующему законодательству не было. М в судебном заседании считала, что Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №51 Самарской области законно и обоснованно, данные что Ботов не проживал в спорном помещении отсутствуют, по счетчику оплачивается только холодная вода, остальные коммунальные платежи начисляются исходя из занимаемых кв.м. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что С в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. Установлено, что согласно протоколу 10 № 2383823 об административном правонарушении от 20.10.11г., М 20.10.11 г. в 17 часов по адресу: <адрес>, совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному ФЗ РФ № 189-ФЗ или нормативным правовым актам порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда С, выразившееся в изменении количества фактически проживающих граждан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Самарской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении М, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц -от трехсот до пятисот рублей. С субъективной стороны самоуправство совершается в форме умысла или неосторожности. Это означает, что М должна была осознавать незаконность своих действий, предвидеть наступление вредных последствий, желать или сознательно допускать их. Мировым судьей было установлено, что М, выполняя свои должностные обязанности, при проведении проверки, дала распоряжение устранить допущенные нарушения, указав в квитанции количество прописанных и фактически проживающих в указанной <адрес>, поскольку сведений непроживания одного из зарегистрированных в этой квартире гражданина в управляющую компанию, а затем и в «ЕИРЦ» предоставлено не было. Вредных последствий для С в результате действий Михеевой не наступило, Б утратившим право пользования указанной квартирой не признан, с регистрационного учета по данному адресу не снят, какие либо платежи на Б не начисляются. Пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 названных Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствие со ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №51 от 29.12.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 29.12.2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения. Судья