Копия.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                                                              06.02.2012 года

          Судья Советского районного суда г. Самары Свиридов Д.В.

при секретаре Базарновой Е.О.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Самарской области ФИО2

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Самарской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

          Селеменева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области <данные изъяты> производство по административному делу в отношении Селеменева И.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Селеменева И.А. государственный инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селеменева И.А. отменить, возобновить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Селеменева И.А. и назначить Селеменеву И.А. административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. «ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге <данные изъяты> километр, согласно постовой ведомости отделения ГИБДД О МВД России по <данные изъяты>, в ходе осуществления контроля за дорожным движением в 15 ч.3-0 мин., в соответствии с п. 39 «Административного регламента МВД РФ исполнения гос. функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области ОБДД», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с п. 63 «Административного регламента МВД РФ исполнения гос. функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области ОБДД» был остановлен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Селеменева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение п.п. 1.3 ПДД. Данный водитель, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения и возвратился на свою полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За административное правонарушение инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО2 был составлен административный протокол <данные изъяты> в отношении водителя Селеменева И.А., ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Самарской области <данные изъяты>., рассмотрев административный протокол <данные изъяты> в ходе судебного заседания установила, что гр. Селеменев Н.А. не согласен с нарушением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 1 км. а/д <данные изъяты> (категория автодороги -III, где согласно СНиП 2.05.02-85, число полос движения-2, ширина полосы движения, м-3,50, ширина проезжей части, м-7) <данные изъяты> Самарской области в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», где он совершил обгон транспортного средства с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на свою полосу движения. Селеменев И.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал, в обоснование своих возражений, якобы предоставил видеозапись. Также не был принят во внимание судом тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО2 в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания поставил в известность, что не сможет присутствовать ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании, так как при Администрации муниципального района <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание комиссии по безопасности дорожного движения на 10 ч 00 м., и обратился к суду с просьбой о переносе дня рассмотрения данного протокола. Других доказательств и показаний свидетелей, подтверждающих невиновность Селеменева И.А. в судебном заседании предоставлено не было. В судебное заседание предоставлялась схема нарушения и опрос свидетеля, где усматривается, что Селеменев И.А., движущийся на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>. на а/д <данные изъяты>. выехал на полосу встречного движения, опередил транспортное средство с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Свидетель также в судебном заседании опрошен не был. Согласно дислокации технических средств организации движения на автомобильной дороге <данные изъяты> действует дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен». Согласно п.1.3, п. 1.6 ПДД РФ и ч.1 ст. 5 Конвенции Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г № 5938-VIII участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Выслушав пояснения Селеменева И.А., который дал объяснения во избежание административного наказания, к которым суд должен был отнестись критически и не могли лечь в основу решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Самарской области <данные изъяты> необоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, а именно, не опрошен инспектор ДПС ФИО2, свидетель по делу об административном правонарушении, не принято во внимание предписание на установку дорожного знака 3.21 конец зоны «Обгон запрещен» на стойке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной гр. Селеменева И.А., не могло быть знака 3.21. Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами. В случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Самарской области в отношении Селеменева И.А. производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратила по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава (а именно усомнившись в доказательственной базе, предоставленной сотрудниками ОГИБДД) административного правонарушения. Таким образом, мировой судья судебного участка № Самарской области Селеменев И.А., в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценила только доказательства по своему внутреннему убеждению, исключив всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности»

          В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО2 поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на данном участке дороги не было, была только дорожная разметка 1.5 - прерывистая пунктирная линия, разрешающая совершать маневр обгоне с выездом на полосу встречного движения, не отрицает, что Селеменев совершил обгон в зоне действия дорожной разметки, разрешающей выезжать на полосу встречного движения, но дорожная разметка противоречила знаку 3.20 «Обгон запрещен», который действовал до следующего перекрестка. Знак 3.21 был установлен через 7 дней впоследствии по предписанию ГИБДД, чтобы устранить нарушения ГОСТ Р 50597-93 и противоречия дорожной разметки и дорожных знаков.

         Селеменев И.А. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, он административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, в подтверждение чего приобщил в мировом суде видеозапись. Утверждает, что на ровной поверхности, сухой асфальтированной дороги с отличной видимостью, он убедился в безопасности маневра и в зоне действия дорожной разметки- прерывистой пунктирной линии, разрешающей выезжать на полосу встречного движения, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства и возвратился на свою полосу движения, не создавая помех и угрозы безопасности движения, а также угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, в том числе и находящихся у него в автомобиле в качестве пассажиров жены и ребенка, утверждает, что ПДД не нарушал, маневр обгона был безопасен.

          Заслушав должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении ФИО7, Селеменева И.А., исследовав жалобу и материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменений, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Селеменева И.А., о дате и времени рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ государственный инспектор ДН ОГИБДД О МВД Росси по <данные изъяты> ФИО7 был извещен путем направления письма на имя начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, таким образом, его право на участие в судебном заседании и на предоставление доказательств, судом нарушено не было.

Административная ответственность за совершение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривается за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

        Мировой судья правильно установила отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАп РФ, в действиям водителя Селеменева И.А. и прекратила производство по данному административному делу на основании представленных суду доказательств, а именно: показаний Селеменева И.А., видеозаписи, из которой видно, что Селеменев И.А. осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения на прерывистой полосе движения в зоне действия знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона»; схемы участка автодороги <данные изъяты>, из которой усматривается, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», после этого знака изображена прерывистая линия дороги. Мировой судья правильно дала оценку представленным доказательствам и правильно мотивировала, почему приняла одни доказательства и отвергла другие, в том числе и схему к протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ФИО7 (л.<данные изъяты>), поскольку она противоречит предоставленной ОГИБДД ОВД по муниципальному району <данные изъяты> заверенной копией схеме участка «<данные изъяты>, а также видеозаписи.

            При рассмотрении жалобы также установлено, что Селеменев выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.5- прерывистой пунктирной линии, разрешающей выезжать на полосу встречного движения, и в зоне действия впоследствии установленного знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона» и совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, возвратившись на свою полосу движения, не создавая помех и угрозы безопасности движения, а также не создавая угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Селеменева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена и не доказана и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному административному правонарушению следует прекратить в связи с отсутствием в действиях Селеменева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селеменева И.А. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Селеменева И.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАп РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

        Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.                   Судья:                                      Секретарь: