Р Е Ш Е Н И Е

Город Самара        03 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием Представителя по доверенности правонарушителя Вязовкина О.Н. - : СЕЛЕЗНЕВА А.В.

При секретаре: КУЧЕР Е.А.

Рассмотрев в порядке апелляции жалобу Вязовкина О.А. на постановление об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области ГУТРОВОЙ Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным ВЯЗОВКИН О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вязовкин О.А. был признан виновным в том, что «21.10.2011 года в 00 часов 15 минут на <адрес> Вязовкин О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющем две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ».

Вязовкин О.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, при представлении его интересов представителем Селезневым А.В.

Представитель по доверенности Селезнев А.В. суду пояснил, что в постановлении мировой судья ссылается на нарушение п. 9.2 ПДД, в соответствии с которым на дорогах с двух сторонним движением, имеющем 4 полосы и более, запрещается выезжать на сторону, предназначенную для встречного движения. Согласно протокола, об административном правонарушении и показания Вязовкина-на этом участке дороги всего 2 полосы движения, по одной полосе в каждую сторону движения. Соответственно это означает, что нарушение п.9.2 ПДД в этой ситуации невозможно, квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованной. В самом административном протоколе указано о нарушении п.1.3 ПДД, данный пункт гласит, что участники дорожного движения обязаны соблюдать правила дорожного движения, а также требования знаков дорожной разметки светофоров. В этой ситуации правильной будет квалификация по ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований разметки на проезжей части, так как по сути, нарушение произошло при возврате на свою полосу движения, при завершении маневра обгона. Обгон начался при прерывистой линии разметки, когда он был разрешен, то есть до знака, что обгон запрещен. Водитель Вязовкин О.А. обгонял большую фуру и в этой ситуации за фурой не мог видеть знак - обгон запрещен, соответственно выехал на встречную полосу, через какое то время линия стала сплошной. Поэтому при первой возможности Вязовкин О.А. вернулся на свою полосу, но при этом уже нарушая сплошную 1.1 линию разметки. В данном случае линия 1.1 нарушена при возврате на свою полосу, при завершении маневра обгона. Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вязовкин начал обгон в месте, где он был разрешен, а закончить его смог лишь с пересечением сплошной линии разметки. Дислокация дорожных знаков и разметки имеющаяся в материалах дела подтверждает наличие в начале километра прерывистой линии разметки длящейся не более 150 метров с каждой стороны <адрес>. Завершить обгон иначе у Вязовкина не было возможности. Впереди него двигался автофургон <данные изъяты> - американский тягач с прицепом, его приблизительная длина составляет 12-15 метров. Начало обгона за 3 метра, возврат на свою полосу метра в 7 впереди. Итого примерно 25 метров. При разнице в скорости в 18 км в час, Вязовкин проезжает 5 метров в секунду, итого за 5 секунд -125 метров. К тому времени прерывистая размета заканчивается и неизбежен возврат через сплошную линию разметки. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он совершил в разрешенном для этого месте, то нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить ПДД у него не было. Обгон движущегося впереди него транспортного средства, он начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. Поскольку п.11.4 ПДД РФ предписывает водителю « по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то несмотря на наличие сплошной разметки, доверитель Вязовкин снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение. В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008 года - «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаему полосу (в том числе через сплошную линию разметки). Вязовкин при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но при этом он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот покинул её. Просят действия Вязовкина квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Сам факт правонарушения установлен. Однако квалификация правонарушения Вязовкина О.А. не нашла своего подтверждения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вязовкин О.А., как следует из показаний суду его представителя и из объяснений Вязовкина, имеющихся в административном материале, он начал маневр обгона, когда еще не было линии сплошной разметки, а когда завершил маневр обгона и возвращался на свою полосу движения, то уже нарушив сплошную линию, пересек её при возврате на свою полосу движения, вынужден был это сделать.

Никаких других доказательств, устанавливающих, что Вязовкин начал маневр обгона сразу пересекая сплошную линию разметки, суд считает, не установлено. Из объяснения водителя О.. (л.д.45) следует, что - его обогнала легковая а/м <данные изъяты>. Навстречу ехали сотрудники ДПС, которые остановили их.

Таким образом начало совершения маневра обгона, кроме показаний правонарушителя Вязовкина, который утверждает, что начал маневр обгона не пересекая сплошную линию разметки, ничем не опровергается.

Поэтому квалификация его действий правонарушителя Вязовкина О.А. подлежит по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, действия Вязовкина О.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Признать виновным Вязовкина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить наказания в виде штрафа - <данные изъяты> в доход государства.

Апелляционную жалобу Вязовкина О.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: