П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2010г.

Судья Советского райсуда г. Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Потапенко В.В.,

защитника – адвоката Утюшева М.З., представившего удостоверение ...

при секретаре Тюриной Е.О.,

а также с участием потерпевшего ...С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапенко В.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко В.В., 18.07.2010 г. в период времени с 19 час. 00мин. до 23 час. 00 мин, находясь в гостях в квартире ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ...С а именно: мобильный телефон «... в корпусе белого цвета стоимостью 7590 рублей с сим-картой сотового оператора ... не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с остатком неистраченного эфирного времени в размере 25 рублей, чехол белого цвета, стоимость которого входила в стоимость телефона, а всего тайно похитил имущество ...С на общую сумму 7590 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Потапенко В.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого -адвокат Утюшев М.З. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г., потерпевший ...С выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Потапенко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные его личности: по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: признание своей вины, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Потапенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Потапенко В.В. оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон ... в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года