Дело № 1-267/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Ростов н/Д 10 июня 2010г. Судья Советского райсуда г.Ростова н/Д Парьева Е.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова н/Д Калюжиной Н.Г., Подсудимого Мулико И.О. Защитника – адвоката Пенькова В.В., представившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен При секретаре Тюриной Е.О., А также с участием потерпевшей Т. представителя потерпевшего Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мулико И.О. персональные данные обезличены. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мулико И.О., будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период погашения судимости по предыдущему приговору суда вновь совершил аналогичное преступление, а именно: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, он время и дата обезличены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома рол-ставень и выдавливания витринного стекла, незаконно проник в помещение торгового павильона наименование обезличено расположенного по адрес обезличен, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности (замороженные полуфабрикаты), принадлежащие Р., а именно: - зразы мясные с сыром общим весом 15,703 кг, стоимостью за 1 кг 52руб. 36коп. на общую сумму 822 руб. 21 коп., - котлеты «Киевские» общим весом 16, 723 кг стоимостью за 1 кг 46 руб. 82коп. на общую сумму 782руб. 97 коп., - люля-кебаб общим весом 16,192 кг стоимостью за 1 кг 45руб. 98коп. на общую сумму 744руб. 51коп., - люля-кебаб «Экстра» общим весом 17,865кг стоимостью за 1 кг 50руб. 28коп. на общую сумму 898руб. 25коп., - фарш по домашнему общим весом 5 кг стоимостью за 1 кг 73руб. 9коп. на общую сумму 365руб. 45коп., - шницель «особенный» общим весом 14,050кг стоимостью за 1 кг 49руб. 47коп. на общую сумму 695руб. 5 коп., - шницель по министерски общим весом 5,246кг стоимостью за 1 кг 101руб. 19коп. на общую сумму 530руб. 84коп., А всего тайно похитил товар, принадлежащий Р. на общую сумму 4839руб. 29коп., причинив данной организации ущерб в указанном размере, а кроме того, Мулико И.О. в это же время тайно похитил из торгового павильона Р. телевизор марка обезличена стоимостью 600руб., принадлежащий Т. чем причинил ей ущерб в указанном размере, после чего с похищенным скрылся. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мулико И.О. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, гражданский иск признает. Государственный обвинитель Калюжина Н.Г., потерпевшая Т. представитель потерпевшего Р. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мулико И.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 п.»б» ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Мулико И.О. обвинения такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный. При этом суд учитывает, что для исключения квалифицирующего признака из обвинения не требуется исследования доказательств по делу. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: признание своей вины, а отягчающим – рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ. Учитывая изложенное, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мулико И.О. наказания в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, а кроме того правила назначения наказаний, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Мулико И.О. не применять. Гражданский иск потерпевшего Р. суд находит нашедшим свое подтверждение и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Мулико И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мулико И.О оставить прежней- заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010г., т.е. с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Взыскать с Мулико И.О. в возмещение ущерба в пользу Р. 15 339руб. 29 коп. Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марка обезличена переданный на хранение потерпевшей Т., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.