Дело № 1-220/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района, г. Ростова-на-Дону, Пайды, подсудимого Челидзе К.А., защитника Каджая Б.Н., ордер номер обезличен удостоверение номер обезличен при секретаре Григорянц К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Челидзе К.А., персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Челидзе, совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах. Челидзе К.А. дата обезличена примерно в 01 час 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к дому номер обезличен по адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, где войдя вместе с К. в 1-й подъезд указанного дома, потребовал у К. снять и отдать ему все золотые изделия, находившиеся на потерпевшей, на которую были надеты: золотое обручальное кольцо стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с одним большим фионитом стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с тремя бриллиантами стоимостью 3000 рублей, золотые сережки в виде лепестка из белого и желтого золота стоимостью 3000 рублей, золотая цепочка стоимостью 4000 рублей, кулон в виде сердечка с жемчужиной стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 15000 рублей. На требование Челидзе К.А. о передаче золотых изделий, К. ответила отказом. Челидзе К.А., реализуя, свой преступный умысел нанес правой рукой удар в лицо К. от которого она на короткое время потеряла сознание, т.е. применил насилие, опасное для здоровья, причинив своими действиями К. легкий вред здоровью, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга, кровоподтеком левой глазничной области и ссадиной по тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти. Когда потерпевшая пришла в себя, то в это время, Челидзе К.А. пытался снять с пальца ее левой руки кольцо, однако подсудимый не смог это сделать, так как потерпевшая стала кричать и Челидзе с места преступления скрылся. Подсудимый вину не признал полностью и показал, что дата обезличена он находился все время дома, так как не имел работы и никуда не выходил из комнаты. В ночь на дата обезличена с 24 часов он готовил на кухне еду примерно до 1 часа 30 минут. Это обстоятельство может подтвердить его друг Н., который проживает с ним в одной комнате. Кроме того, с вечера дата обезличена, у него находились в гостях его друг Г. со своей девушкой, его, Челидзе, девушка и Н. Он не говорил на следствии, что у него были гости, так как это ему посоветовал сделать адвокат на следствии. Почему потерпевшая его оговаривает, он не знает. Возможно она ошиблась. ВИНУ ПОДСУДИМОГО ПОДТВЕРЖДАЮТ: -протокол принятия устного заявления от дата обезличена, в котором К. просит привлечь к уголовной ответственности парня, который дата обезличена примерено в 01 час 10 минут, находясь в подъезде адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, нанес ей удар в лицо, после чего покушался похитить золотые изделия, надетые на ней. (том номер обезличен -показания потерпевшей К. которая показала, что дата обезличена примерно в 01 час 10 минут, она подъехала на такси к дому адрес обезличен в г. Ростове-на-Дону, в котором проживает. Когда она зашла в подъезд, то следом за ней в подъезд вошел подсудимый Подсудимого она рассмотрела хорошо и запомнила, так как в их подъезде горел свет. Подсудимый подошел практически вплотную к ней и потребовал, чтобы она отдала ему все золото, которые было надето на нее. В тот вечер на нее были надеты : золотое обручальное кольцо за 1500 рублей, золотое кольцо с одним большим фионитом за 2000 рублей, золотое кольцо с тремя бриллиантами по 0,2 карата каждый за 3000 рублей, золотые серьги в виде лепестка из белого и желтого золота за 3000 рублей, золотая цепочка обычного плетения приобретала за 4000 рублей, кулон в виде сердечка с жемчужиной посередине приобретала за 1500 рублей, всего на 15000 рублей. Когда она отказалась отдать золото, то подсудимый ударил ее в лицо правой рукой. После удара она на короткий промежуток времени потеряла сознание, а когда очнулась, то подсудимый прижал ее к стене и стал снимать с ее левой руки кольцо, однако сразу не смог этот сделать. Она стала кричать. После чего подсудимый быстрым шагом вышел из подъезда. Из квартиры, она сразу вызвала сотрудников милиции и написала заявление о случившемся. дата обезличена она обратилась ГБ № номер обезличен, после чего поехала в БСМП-номер обезличен, где были зафиксированы ее телесные повреждения. адрес обезличен примерно в 14 часов 30 минут она пошла к своей свекрови К. которая проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, адрес обезличен. В подъезде она увидела подсудимого, который напал на нее в ночь на дата обезличена Поднявшись в квартиру свекрови, она сразу позвонила в милицию и рассказала, что встретила подсудимого и указала адрес. Оказалось, что подсудимый проживает в одной из комнат дома, в котором живет ее свекровь, После этого подсудимый был задержан. Она абсолютно точно может сказать, что подсудимый этот тот парень, который пытался ее ограбить дата обезличена. Она его очень хорошо запомнила и сразу узнала, как только увидела. -показания свидетеля К. которая показала, что со слов К.. ей известно, что ее в подъезде собственного дома пытался ограбить мужчина и пытался снять золотые украшения. дата обезличена К. пришла к ней домой по адресу : адрес обезличен за дочкой и сообщила, что в подъезде дома, она столкнулась с подсудимым, который дата обезличена напал на нее. Затем невестка позвонила в милицию; -показания свидетеля А.., которая показала, что не знает, где был подсудимый дата обезличена, так как она не помнит, и не помнила на момент допроса на следствии. Сковороду она давала ему точно дата обезличена. Дату запомнила, так как на следующий день у нее был день рождения. Второй раз как она помнит, давала сковороду подсудимому в начале дата обезличена -заключение эксперта номер обезличен, согласно которому у К.имелись повреждения: 1. ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, кровоподтеком левой глазничной области; 2. ссадина по тыльной поверхности основной фаланги 4зго пальце левой кисти. Первое повреждение квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.Второе повреждение не расценивается как вред здоровью. ( т.номер обезличен); -протокол выемки золотых изделий, находившихся на потерпевшей в момент совершения в отношении нее преступления (т.номер обезличен -протокол осмотра изъятых у К. золотых изделий(тномер обезличен); -вещественные доказательства: золотые изделия изъятые у потерпевшей К. тномер обезличен); В судебном заседании подсудимый выдвинул алиби и дал пояснение о том, что в ночь с дата обезличена он находился дома. У него в гостях примерно до двух часов были его друг Г. с девушкой, его, Челидзе, девушка и Н., с которым он вместе проживал последние два месяца. В судебном заседании допрошенные по ходатайству защиты Г.., Г. подтвердили показания подсудимого. Подтвердил показания подсудимого и свидетель Н., проживающий вместе с подсудимым в одной комнате. Однако, суд считает это алиби надуманным и созданным с целью избежать подсудимым наказания за совершенное преступление. При этом суд исходит из того, что на протяжении следствия, будучи неоднократно допрошенным, Челидзе не давал пояснений о том, что у него в гостях в ночь с 22 до 2-х часов дата обезличена находились Г., его девушка - Г., девушка Челидзе, данных которой он не представил суду. В ходе следствия, Челидзе показывал, что во время, указанное в обвинительном заключении как время совершения преступления, он находился дома с Н. и они сначала на кухне готовили еду для чего он просил у соседки сковороду, а с 24 часов и до 2-х часов дата обезличена смотрели с Н. телевизор, а затем легли спать. Таким образом, суд считает, что давая показания, фактически также создающие алиби подсудимому, о событиях ночи дата обезличена Челидзе не указывал, что в это время у него были в гостях еще три человека, с которыми он находился до двух часов ночи. В этой связи, довод подсудимого о том, что ему посоветовал давать такие показания адвокат, суд находит бездоказательным. Таким образом, показания подсудимого об алиби, данные в суде и на следствии, не согласуются друг с другом, являются непоследовательными. Допрошенная в суде свидетель А. соседка, на которую ссылался Челидзе, пояснила, что она не знает и не помнит, видела ли ночью дата обезличена подсудимого. Помнит точно, что сковородку ему давала дата обезличена так как на следующий день у нее был день рождения. Второй раз Челидзе брал у нее сковороду в начале дата обезличена Оценивая показания свидетелей Г., Г., подтвердивших алиби подсудимого в ходе допроса их по ходатайству защиты в судебном заседании, суд учитывает, что Г. является другом подсудимого, Г. – девушкой Г., считая, что в данном случае их близкое знакомство является мотивом для дачи показаний, исключающих ответственность подсудимого и оценивает их показания, как недостоверные и направленные на создание искусственного алиби подсудимому с целью исключить его ответственность за совершенное преступление. Как недостоверные, суд оценивает и показания Н. о том, что в ночь с дата обезличена, он находился в комнате с Челидзе и тот никуда не выходил. Показания этого свидетеля на следствии и в суде непоследовательны. На следствии Н. также не давал показаний о том, что ночью дата обезличена в комнате Челидзе кроме него присутствовали еще и Г., Г. а также девушка подсудимого, с которыми они выпивали, общались до двух часов дата обезличена. При этом свидетель в суде не мог объяснить причины своей забывчивости и изменения показаний в судебном заседании, расширяющих свидетельскую базу алиби подсудимого. Учитывая изложенное, суд оценивает показания свидетеля Н. в суде как недостоверные, данные с целью создания искусственного алиби подсудимому. При этом суд учитывает, что подсудимый и свидетель находятся в приятельских отношениях, проживали вместе в одной комнате, что суд считает мотивом для дачи недостоверных показаний в судебном заседании. В отличие от непоследовательных показаний подсудимого и свидетеля Н. на следствии и в суде, показания потерпевшей, как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательны, соответствуют друг другу, объективно подтверждены заключением СМЭ. Свои показания потерпевшая К..подтвердила на очной ставке с подсудимым на следствии и в судебном заседании. При этом, потерпевшая показала, что абсолютно точно уверена, что именно Челидзе напал на нее и хотел похитить золотые изделия, так как она видел лицо подсудимого в момент нападения с близкого расстояния, в освещенном подъезде. Потерпевшая пояснила, что в связи с тем, что она хорошо запомнила внешность подсудимого, она его сразу опознала, когда увидела в подъезде дома, в котором проживает ее свекровь, куда она пришла за дочкой. После этого она сразу сообщила об этом в милицию. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей. Никаких мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено. Подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были. Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Суд исключает квалифицирующий признак « с применением насилия опасного для жизни», так как такое насилие к потерпевшей не применялось. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту содержания под стражей удовлетворительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого : нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Челидзе К.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Челидзе К.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с дата обезличена. Засчитать в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с дата обезличена Вещественные доказательства – золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей К. оставить в ее собственности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Сложеникин А.В. Приговор вступил в законную силу 21.09.2010г.