Дело № 1- 184/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, Калюжиной Н.Г., подсудимого Ксандо Н.А., защитника Есеновской М.Г., ордер №, удостоверение № при секретаре Гуровой В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Ксандо Н.А., персональные данные обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, п. «б»ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ксандо Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь на площадке между шестым и седьмым этажами в подъезде <адрес> в г. Ростове-на-Дону, незаконно сбыл З.., продав за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство в крупном размере - марихуану постоянной массой 6,20 грамма. Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на летней веранде <данные изъяты>» по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в ходе проводимого сотрудниками милиции оперативного мероприятии «проверочная закупка» покушался незаконно сбыть – продать за <данные изъяты> рублей З наркотическое средство в крупном размере, марихуану постоянной массой 6,3грамма, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотики были изъяты из незаконного оборота. Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приготовил к сбыту наркотическое средство в крупном размере – марихуану, постоянной массой не менее 6,2 грамма, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан у <адрес> в г. Ростове-на-Дону сразу после покушении на сбыт наркотических средств З Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он наркотики З. не сбывал, так как его не было в г. Ростове. Он находился у своего дедушки в совхозе <данные изъяты>», где в его доме делал ремонт. Отвозил и привозил его из совхоза Р, муж его сестры. ДД.ММ.ГГГГ он наркотики З не сбывал. Встретился с ней около «<данные изъяты>» на <адрес> примерно в <данные изъяты> часов, чтобы взять у нее взаймы денег в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги ему нужны были для того, чтобы выкупить золотую цепочку из ломбарда, которую он заложил в ДД.ММ.ГГГГ. Когда З дала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то его задержали работники милиции. При его досмотре у него обнаружили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а еще <данные изъяты> рублей работники милиции в протокол не внесли. Также у него был обнаружен пакет с марихуаной, которую ему при доставлении в ОМ № подложил оперуполномоченный В.. Он считает, что дело в его отношении сфабриковано В., так как у них были неприязненные отношения. Однажды,он, З. и В. встретились в подъезде, где В. находившийся в нетрезвом состоянии заявил конкретно ему, что он всех наркоманов «посадит», в том числе и его. Вину подсудимого в совершенных преступлениях подтверждают: По эпизоду сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ: - протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З.. добровольно выдала сотрудникам милиции в присутствии двух понятых наркотическое средство «марихуану» в полиэтиленовом свертке и пояснила, что данное вещество было приобретено ею вечером ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени Н. в подъезде <адрес>.(том №); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная З. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является -наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 6,10грамма.(том №); -заключение эксперта №, согласно которому наркотическое средство марихуана изъятая у Ксандо Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная З.. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное З.. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью).(том №); - протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено пять пакетов, содержащих вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения .(том №); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому наркотические средства - марихуана в количестве 23,7 гр.О, 4 фрагмента газетной бумаги, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №); - вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана в количестве 5,60гр. (том №); - показания свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа она проходила мимо <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где увидела подсудимого. Они зашли с ним в подъезд дома и поднялись на площадку между шестым и седьмым этажами, где у них зашел разговор о марихуане. Подсудимый предложил купить имевшийся у него наркотик. Она согласилась и за <данные изъяты> рублей купила у Ксандо наркотик. Выйдя из подъезда она встретила своего знакомого, с которым уехала в <адрес>, а вернулась только ДД.ММ.ГГГГ утром. Поняв, что она может обходиться без наркотиков, так как два дня их не употребляла, она сдала приобретенные наркотики у Ксандо в милицию и дала пояснения по обстоятельствам приобретения наркотиков. Наркотики у нее изымались в присутствии понятых; - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого З. уверенно опознала Ксандо Н.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продал ей наркотическое средство - марихуану в подъезде <адрес> в г. Ростове н/Д. (том №); -показания свидетеля О. понятой при выдаче наркотиков З. которая подтвердила факты, изложенные в протоколе выдачи наркотиков; -показания свидетеля В.. о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОМ №. ДД.ММ.ГГГГ в милицию пришла З.. и добровольно сдала наркотики- марихуану, приобретенную ей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде <адрес>, у подсудимого Ксандо. Выдача наркотиков была оформлена протоколом в присутствии двух понятых. Выданные наркотики были упакованы и опечатаны. Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами обвинения. В судебном заседании Ксандо не признал свою вину по эпизоду и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне у дедушки, где делал ремонт в его доме. Дом находится в совхозе <данные изъяты> Свидетель защиты Р.(муж сестры подсудимого) пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он отвозил подсудимого к его дедушке в совхоз <данные изъяты>», где Ксандо находился примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ Однако свидетель не смог вспомнить конкретное число, когда он привез Ксандо из деревни. Учитывая, что и ДД.ММ.ГГГГ можно расценить как конец месяца, то суд делает вывод об отсутствии у Ксандо алиби однозначно исключающее возможность совершения Ксандо вмененного ему преступления. Довод Ксандо о том, что он не совершал вмененное преступление опровергается объективным доказательством – заключением № согласно которому марихуана изъятая у Ксандо Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная З. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное З.. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью).(том №). При этом из описательной части экспертизы следует, что « одинаковые наборы пиков в спектрах растительных масс(пакеты №№ №- в том числе в марихуане выданной З.. ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у Ксандо ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об одинаковом микроэлементном составе исследуемых объектов» … при этом установлено, «что относительное содержание основных микроэлементов(калия,кальция, железа) в исследуемых растительных массах в пакетах №№ № - в марихуане выданной З.. ДД.ММ.ГГГГ и изъятые у Ксандо ДД.ММ.ГГГГ, является одинаковым. Следовательно, наркотические средства - марихуана выданная З.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и изъятая у Ксандо ДД.ММ.ГГГГ имеет одинаковый количественный микроэлементный состав. Исходя из анализа заключения экспертизы, являющегося объективным доказательством, подтвердившим идентичность марихуаны, выданной З.. ДД.ММ.ГГГГ и изъятой у Ксандо ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что именно Ксандо сбыл ДД.ММ.ГГГГ З. марихуану в подъезде <адрес> в г. Ростове-на-Дону. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств З. ДД.ММ.ГГГГ -постановление о проведении «проверочной закупки» у Ксандо Н.А.( том №); - протокол личного досмотра З.закупщица), при котором в её одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств не обнаружено.( том № - протокол пометки, осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 25 минут были осмотрены и переписаны в протокол 6 денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с номерами: №, которые затем были переданы З..( том № - протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут начато видеонаблюдение и фиксация преступной деятельности Ксандо Н.А., связанной с незаконным оборотом наркотиков. Видеонаблюдение окончено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.( том №); - протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 16 часов был проведен личный досмотр З. которая добровольно выдала сверток из газетной бумаги с веществом темно-зеленого цвета (том №); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, которую Ксандо Н.А. покушался сбыть З. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 6,20грамма. ( том №); - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены пять пакетов, содержащих вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения -марихуану.( том №);_ - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому наркотические средства - марихуана в количестве 23,7 гр., 4 фрагмента газетной бумаги, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала,.(том №); - вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана в количестве 5,7 грамма.(том №); - протокол личного досмотра Ксандо Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ксандо было обнаружено: в правом наружном кармане куртки - шесть денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей с номерами - №, в левом кармане спортивного трико - сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Также в ходе данного личного досмотра были проведены смывы с обеих кистей рук Ксандо Н.А. ватными тампонами.(том №); - заключение эксперта № согласно которому на шести денежных купюрах (билетах Банка России) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, образца 1997г., с номерами: №, изъятых в ходе личного досмотра Ксандо Н.А., имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. Также на указанных купюрах имеются наслоения люминесцентного вещества в виде надписи, читаемой (в УФ-свете) как «Закупка Ксандо», имеющие люминесценцию розового цвета. На ватном тампоне со смывами с правой руки Ксандо Н.А. имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. На ватном тампоне со смывами с левой руки Ксандо Н.А. имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. На образце ватного тампона, который использовался для смывов с рук Ксандо Н.А., наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. Наслоения вещества на шести денежных купюрах (билетах банка России), достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, образца 1997г.р., с номерами: №, изъятых в ходе личного досмотра Ксандо Н.А., вещества на ватном тампоне со смывами с правой руки Ксандо Н.А., и вещества на ватном тампоне со смывами с левой руки Ксандо Н.А., одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу с представленным на экспертизу образцом люминесцентного порошка, которым помечались денежные купюры. Наслоения вещества с люминесценцией розового цвета в виде надписи, читаемой (в УФ-свете) как «закупка Ксандо» на шести денежных купюрах (билетах банка России) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, образца 1997года, с номерами: №, изъятых в ходе личного досмотра Ксандо Н.А., и образец люминесцентного карандаша, которым помечались денежные купюры, имеют одинаковый химический состав.(том №)_; - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены шесть денежных купюр (билетов Банка России) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, образца 1997г., с номерами: №, изъятых в ходе личного досмотра Ксандо Н.А., два ватных тампона со смывами с рук Ксандо Н.А., образец ватного тампона; два образца люминесцентного вещества (карандаша и порошка). (том № - постановление о приобщении вещественных доказательств, согласно которому шесть денежных купюр (билет Банка России) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с номерами: №, два ватных тампона со смывами с рук Ксандо НА., образец ватного тампона, два образца люминесцентного вещества (карандаша и порошка) - признаны вещественными доказательствами.(том №); - вещественные доказательства: шесть денежных купюр (билет Банка России) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с номерами: №, два ватных тампона со смывами с рук Ксандо НА., образец ватного тампона, два образца люминесцентного вещества (карандаша и порошка).(том №); - протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с записью проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств З. у Ксандо Н.А.(том № -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства DVD -диска с записью проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств З.. у Ксандо Н.А. (том №); - вещественное доказательство - DVD-диск с записью проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств З.. у Ксандо Н.А.(том №_); - показания свидетеля З. согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ, ей предложили участвовать в качестве закупщика в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотиков у Ксандо Н.. Был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых и ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту у неё не было, как и своих денег. Затем были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждая, изгтовлены их копии при помощи ксерокса, на каждой купюре люминесцентным карандашом написано «Закупка Ксандо». Эти деньги были переданы ей для контрольной закупки. После этих мероприятий примерно в <данные изъяты> часов она с сотрудниками милиции и понятыми приехали к дому <адрес>, где они договорились с Ксандо встретиться около <данные изъяты>». Через некоторое время к ней подошел Ксандо. Они поговорили, а затем зашли на веранду бара. Там они поговорили, а затем она передал подсудимому деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он передал ей марихуану. После этого она зашла в помещение суши-бара. Через некоторое время она вышла из бара, подошла к машине, на которой приехала и выдала приобретенные наркотики в присутствии понятых работникам милиции.По возвращении в ОМ был вновь проведен ее досмотр, досмотр автомобиля, о чем составлены соответствующие протоколы. - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого З. опознала Ксандо Н.А. как лицо, у которого приобрела марихуану ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочной закупки на веранде «Суши-бара», расположенного в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.(том №); - показания свидетелей З. и З. о том, что они участвовали в качестве понятых в начале ДД.ММ.ГГГГ в проведении проверочной закупки. Они участвовали как понятые при личном досмотре закупщицы, пометке и передаче ей денег, осмотре оперативной машины, а затем в самом оперативном мероприятии. В ходе оперативного мероприятия машина с закупщицей, понятыми и сотрудниками милиции подъехала к дому <адрес> в г. Ростове н/Д и остановилась рядом с <данные изъяты>». Они наблюдали из машины за встречей закупщицы и подсудимого, из машины велась видеозапись их встречи. Свидетели подтвердили сведения, изложенные в протоколах наблюдения, досмотров закупщицы, пометки и передаче закупщице денег в сумме <данные изъяты> рублей, обстоятельства выдачи З. вещества, приобретенного ей у подсудимого; - показания свидетеля В.., согласно которым он является сотрудником уголовного розыска ОМ № Руководством было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотиков у Ксандо, так как имелась информация о том, что подсудимый занимается распространением наркотиков. В качестве закупщицы были приглашена З. которая добровольно согласилась участвовать в мероприятии. Закупщица была досмотрена в присутствии понятых, были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и переданы З.. для закупки наркотиков. Была досмотрена оперативная машина. Были составлены соответствующие протоколы с соблюдением всех требований УПК РФ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у закупщицы будет встреча с подсудимым, З. сообщила им сама, так как у нее с подсудимым была договоренность о том, что он сообщит, когда у Ксандо будут наркотики. Он позвонил З., а она сообщила в милицию. Около <данные изъяты> часов З. и подсудимый встретились около <данные изъяты>» около <адрес> и на веранде бара, Ксандо передал ей марихуану, а она передала ему «меченые» деньги. Он вел из машины видеосъемку хода закупки. Затем З. выдала приобретенную марихуану, о чем был составлен протокол. После сбыта наркотиков Ксандо был задержан. О проведении всех действий по реализации ОРМ «проверочная закупка» были составлен соответствующие протоколы с участием понятых. Никаких неприязненных отношений у него с Ксандо не было. До задержания подсудимого, он его никогда не видел. Никаких противозаконных действий по отношению к подсудимому в ходе проведения ОРМ с его стороны совершено не было; -показания Ксандо в той части, в которой он не отрицает факт встречи с З.. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов на веранде <данные изъяты>» в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Все доказательства обвинения получены без нарушений УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого Ксандо о том, что он ДД.ММ.ГГГГ З. наркотики не сбывал, встречался с ней заранее договорившись о встрече для того, чтобы получить заем в сумме <данные изъяты> рублей для выкупа из ломбарда золотой цепочки его друга Золотова, заложенной по паспорту Ксандо в ДД.ММ.ГГГГ, при задержании у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему заняла З. из которых <данные изъяты> рублей работники милиции в протокол выемки не вписали, суд находит недостоверными и данными с целью избежать наказания за совершенное преступление. Как следует из материалов дела, в отношении Ксандо, с целью документирования его преступной деятельности, проводилось ОРМ «проверочная закупка», процессуально оформленная в установленном порядке. К проведению ОРМ была привлечена в качестве закупщицы З. которой были переданы деньги для покупки наркотиков у Ксандо в сумме 600 рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей с номерами: №. Переданные З.. для закупки наркотиков деньги были отксерокопированы, их номера и серии были занесены в протокол пометки и передачи денежных средств З.., на указанных купюрах люминесцентным карандашом была сделана надпись «закупка Ксандо». После проведения контрольной закупки, Ксандо был задержан и у него были изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей каждая, с номерами и сериями - <данные изъяты>, то есть те денежные средства, которые были переданы З. для покупки наркотиков у Ксандо. Согласно заключению эксперта №, на указанных купюрах выявлены наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета и наслоения этого вещества в виде надписи, читаемой в УФ-лучах как «закупка Ксандо». Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что Ксандо получены денежные средства, которые перед «проверочной закупкой» были переданы З. с целью приобретения наркотиков у Ксандо. Довод подсудимого о том, что ему З. передала не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, как это было обусловлено их договором о займе денег, бездоказателен и опровергается показаниями самой З. пояснившей в суде, что никакого договора займа между ней и Ксандо не было. Деньги она передавала подсудимому в сумме <данные изъяты> рублей за купленные у него наркотики. Довод подсудимого о том, что из изъятых у него при задержании денег работники милиции не внесли в протокол <данные изъяты> рублей, суд находит бездоказательным. В протоколе личного досмотра Ксандо зафиксировано, что у него были изъяты из правого наружного кармана куртки шесть денежных купюр достоинством 100 рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей с номерами - № Протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых и сомневаться в достоверности данных изложенных в этом документе у суда не имеется оснований. При этом, суд учитывает, что никаких замечаний по содержанию указанного протокола Ксандо Н.А. не при его задержании, не в ходе дальнейшего следствия не делал. Кроме того, Ксандо в суде пояснил, что деньги он якобы занимал у З. для выкупа из ломбарда золотой цепочки, сданной им ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в суде свидетель защиты З. подтвердил, что по паспорту Ксандо в ДД.ММ.ГГГГ была сдана принадлежащая ему золотая цепочка, которая выкуплена не была, так как Ксандо был арестован. Однако, из ответа на запрос, полученного из ЗАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года Ксандо всего дважды ДД.ММ.ГГГГ сдавал в залог золотые цепочки, которые им в сентябре же были выкуплены, следовательно для их выкупа деньги Ксандо не требовались. В то же время из приведенного выше ответа ломбарда следует, что ни разу Ксандо не получал за заложенные им цепочки ссуду в размере <данные изъяты> рублей, как он и Золотов утверждали в судебном заседании, из чего следует, что не было необходимости занимать у З.. деньги в указанной сумме, которых не хватило бы для выкупа заложенной цепочки. Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что версия Ксандо, о займе денег у З. с целью выкупа золотой цепочки из ломбарда является вымыслом подсудимого, направленным на уклонение от ответственности за совершенное преступление. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств: - протокол личного досмотра Ксандо Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ксандо было обнаружено: в правом наружном кармане куртки - шесть денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей с номерами - №, в левом кармане спортивного трико - сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Также в ходе данного личного досмотра были проведены смывы с обеих кистей рук Ксандо Н.А. ватными тампонами.(том № - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Ксандо Н.А., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянно массой 6,10грамма. (том №); - заключение эксперта № согласно которому наркотическое средство марихуана, изъятая у Ксандо Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная З.. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью).(том №); - протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено пять пакетов, содержащих вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения.(том №); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство – марихуана, в количестве 23,7 гр., 4 фрагмента газетной бумаги, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №); - вещественное доказательство - наркотическое средство, марихуана.(том №) - показания свидетеля Д. о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие как понятой в личном досмотре Ксандо Н.А. в кабинете № <данные изъяты> ОВД. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем Ксандо был задан вопрос о том, имеются ли у него вещества, запрещенные к обороту. Он ответил, что не имеется. Был произведен личный досмотр подсудимого и из левого кармана спортивных брюк, одетых на Ксандо НА., изъяли небольшой сверток из газетной бумаги, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. Из правого наружного кармана одетой на Ксандо Н.А. спортивной куртки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые были зафиксированы в протоколе. При этом Ксандо пояснил, что деньги ему дала девушка по имени Н. а обнаруженное у него вещество темно-зеленого цвета он видит впервые и не знает, откуда оно взялось. Обнаруженные и изъятые у Ксандо Н.А. денежные купюры в их присутствии просвечивали люминесцентной лампой и на них было видно свечение в виде слов «закупка Ксандо». Все обнаруженные и изъятые у Ксандо Н.А. в ходе личного досмотра предметы были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых понятые расписались. Также были сделаны смывы с рук подсудимого. - аналогичные показания свидетеля Д. - показания свидетеля В. о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОМ № г. Ростова-на-Дону и в его обязанности входит выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» был задержан подсудимый, который доставлен в отдел, где в кабинете № был проведен личный досмотр Ксандо Н.А.. Перед началом досмотра Ксандо Н.А. пояснил, что предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у него не имеется. В ходе досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (6 купюр по <данные изъяты> рублей каждая), а в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, в котором оказалось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения. Номера обнаруженных и изъятых у Ксандо купюр полностью совпадали с номерами купюр, указанными в протоколе осмотра и пометки денег, переданных З. для контрольной закупки наркотиков у подсудимого. При освещении специальной лампой на каждой обнаруженной и изъятой у Ксандо купюре имелась надпись «закупка КСАНДО», святящаяся розовым цветом. Обнаруженные и изъятые у Ксандо предметы были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны. В ходе досмотра с кистей обоих рук Ксандо Н.А. были проведены смывы ватными тампонами, которые были упакованы. -показания подсудимого Ксандо в той части, в которой он не отрицает факт изъятия у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 600 рублей и пакета с веществом растительного происхождения. Совокупность исследованных судом доказательств обвинения по эпизоду, по мнению суда полностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении. Факт изъятия свертка с марихуаной в количестве 6,2 грамма у Ксандо ДД.ММ.ГГГГ, установлен бесспорно в судебном заседании. Довод подсудимого о том, что ему при доставлении в ОМ № пакет с веществом растительного происхождения «подложил» работник милиции В. суд находит бездоказательным. В. категорически отрицал это утверждение подсудимого, пояснив, что в отдел он ехал в другой машине, отдельно от подсудимого. Изъятие наркотического средства у Ксандо после задержания, произведено в полном соответствии с УПК РФ при соблюдении прав подсудимого, в присутствии понятых, которые в суде подтвердили данные, изложенные в протоколе досмотра Ксандо. При таких обстоятельствах, довод Ксандо суд рассматривает как позицию защиты подсудимого, имеющую целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о том, что Ксандо приготовил для сбыта изъятые у него наркотики, исходя из достаточно большого количества наркотиков по объему – 6,2 грамма. Ксандо был задержан сразу после сбыта З. примерно такого же количества наркотиков. Наркотики, которые были сбыты З.. и изъятые в ходе досмотра у Ксандо были расфасованы для облегчения их сбыта. В материалах дела не имеется данных о том, что Ксандо употребляет наркотики лично. Все эти обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что изъятые при его задержании наркотики были приготовлены подсудимым к дальнейшему сбыту. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам: · покушения на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30,п. «б»ч.2 с т.228-1 УК РФ (ред.27.07.2009 года)как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; · приготовления к сбыту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228-1 УК РФ(ред.27.07.2009 года) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. · сбыта наркотиков З..ДД.ММ.ГГГГ по п. «б»ч.2 ст.228-1 УК РФ(ред.27.07.2009 года) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того Ксандо Н.Е. предъявлено обвинение в том, что: он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану общей сухой массой 4,2 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в подъезде <адрес> в г. Ростове-на-Дону, незаконно сбыл З.., продав за 600 рублей. Действия подсудимого по эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. В обоснование обвинения по эпизоду положены следующие доказательства: - протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой З.. добровольно выдала сотрудникам милиции в присутствии двух понятых наркотическое средство «марихуану» в газетном свертке и пояснила, что данное вещество было приобретено ею вечером этого дня у знакомого по имени Н. в подъезде <адрес>. (том № - заключение эксперта № согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, содержащаяся в бумажном свертке, добровольно выданном З. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 4,10г.(том №); - заключение эксперта № согласно которому наркотическое средство марихуана добровольно выданная З.. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное П.. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью).(том №) - протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено пять пакетов, содержащих вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения -марихуану.(том №); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому наркотические средства - марихуана в количестве 23,7 гр., 4 фрагмента газетной бумаги, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №); - вещественное доказательство - марихуана в количестве 4,0гр. (том №); - показания свидетеля З.. о том, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около <данные изъяты> часа она приехала на <адрес> специально за наркотиками. У единственного подъезда <адрес> в г. Ростове-на-Дону она увидела ранее ей знакомого парня по имени Н., который, не заметив её, вошел в указный подъезд. З. прибавила шаг и догнала Н., который поднимался по лестнице, поздоровалась с ним и поинтересовалась, можно ли купить у него марихуану, на что Н. сказал, что марихуана есть, и он готов продать её за 600 рублей. З. согласилась с ценой, достала из кармана запрошенную сумму и передала её Н.. Н. тут же достал из кармана одетых на него брюк небольшой газетный сверток (так обычно упаковывают порцию марихуаны) и передал его З., которая положила сверток в карман, после чего они с Н. попрощались, и З. ушла из подъезда. Она направилась в сторону <адрес> и по дороге решила выдать только что приобретенный наркотик сотрудникам милиции. Для этого З. пришла в здание ОВД <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону на пр. <адрес> и заявила о своем желании добровольно выдать марихуану. Её препроводили в кабинет № здания ОВД, где З. в присутствии двух понятых добровольно выдала приобретенный ею у Н. сверток из газетной бумаги, в котором оказалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сверток с содержимым был в их присутствии понятых упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые и З., так же их ознакомили с протоколом добровольной выдачи, где также расписались понятые и З.. В судебном заседании З. подтвердила свои показания, данные на следствии. - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого З. опознала Ксандо Н.А. как лицо, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ года продал ей наркотическое средство - марихуану в подъезде <адрес> в г. Ростове н/Д(том №); - показания свидетелей Б.. и В.., участвовавших в качестве понятых при добровольной выдаче в конце мая 2009 года наркотических средств З. которые полностью подтвердили данные, изложенные в протоколе добровольной выдачи наркотиков; - показания свидетеля В.. о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОМ № В конце ДД.ММ.ГГГГ З. добровольно сдала в милицию марихуану, которую по ее словам приобрела у Ксандо в подъезде дома <адрес>. По факту выдачи был составлен в присутствии двух понятых протокол, а наркотики были упакованы и опечатаны. Оценивая приведенные доказательства по эпизоду в совокупности, суд считает, что обвинение не представило доказательства, которые бы позволили суду сделать бесспорный вывод о том, что Ксандо совершил вмененное ему преступление. Обвинение по эпизоду в отношении Ксандо основывается только на показаниях З. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотические средства у Ксандо. Все другие приведенные обвинением доказательства по эпизоду производны и основываются на показаниях З. и на процессуальных документах, зафиксировавших факт сдачи в милицию наркотиков, якобы приобретенных ею у Ксандо. Подсудимый Ксандо, в судебном заседании категорически отрицал факт сбыта З.в указанное время и месте наркотических средств. Объективных доказательств совершенного Ксандо преступления, которые бы позволили оценить показания З.. и Ксандо с точки зрения их достоверности, суду не представлено. При таком положении, суд считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих источник приобретения З. наркотиков, которые впоследствии были сданы в милицию, суду не представлено. В связи с тем, что суд считает бесспорно не подтвержденным объективными доказательствами источник приобретения наркотиков, не имеет доказательственного значения для обвинения Ксандо в совершенном преступлении и заключение сравнительной химической экспертизы № о том, что марихуана добровольно выданная З. ДД.ММ.ГГГГ и П.. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания. Учитывая изложенное, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд считает вину подсудимого по этому эпизоду недоказанной, в связи с чем он должен быть оправдан по эпизоду за непричастностью к вмененному преступлению. Далее Ксандо Н.А. предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану общей сухой массой 3 грамма, которую ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в подъезде <адрес> в г. Ростове-на-Дону, незаконно сбыл П., продав за <данные изъяты> рублей. Действия подсудимого по эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.228-1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств. В обоснование обвинения по эпизоду положены следующие доказательства: - протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой П. добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии двух понятых наркотическое средство марихуану в газетном свертке и пояснил, что данное вещество было приобретено им за <данные изъяты> рублей у знакомого по имени Н. на <адрес>.(том №); - заключение эксперта №, согласно которому, измельченная растительная масса зеленого цвета,, содержащаяся в газетном свертке, добровольно выданном П., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 2,90грамма. (том №); - заключение эксперта №, согласно выводов которого наркотическое средство марихуана, добровольно выданное З. ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданное П. ДД.ММ.ГГГГ, сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью).(том №); - протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено пять пакетов, содержащих вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения -марихуану.(том №); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому наркотические средства - марихуана в количестве 23,7 гр., 4 фрагмента газетной бумаги, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №); - вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана в количестве 2,80гр. (том № - показания свидетеля П. о том, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, днем он встретил Ксандо. Они ранее были знакомы. Ксандо предложил ему купить наркотики. Он согласился. Они договорились встретиться в этот же день вечером. Когда они встретились, то в подъезде <адрес>, Ксандо продал ему марихуану. Когда он вышел из подъезда и пошел домой, то увидел работников милиции, которых раньше знал и решил выдать им наркотики, которые приобрел у Ксандо. В ОМ он выдал наркотики в присутствии понятых; - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель П.. опознал Ксандо Н.А.. как лицо, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сбыло ему наркотические средство - марихуану, в подъезде <адрес>.(том №); - показания свидетеля Р.. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой по работе Ж. участвовал в качестве понятого при выдаче наркотиков П. При этом мужчина, выдавший вещество растительного происхождения пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он купил у своего знакомого парня по имени Н. за <данные изъяты> рублей; - показания свидетеля В. о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОМ № Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он с другими сотрудниками милиции находился на территории района, к ним обратился П., с которым В. был знаком ранее, так как неоднократно ранее задерживал его по подозрению в хранении наркотиков. П. заявил о своем добровольном желании выдать сотрудникам милиции наркотические средства, приобретенные им незадолго до их встречи у знакомого парня по имени Н.. В ОМ П. в присутствии понятых выдал вещество растительного происхождения, которое в присутствии понятых было опечатано. В дальнейшем было установлено, что лицом, у которого П. купил марихуану, был Ксандо; Оценивая приведенные доказательства по эпизоду в совокупности, суд считает, что обвинение не представило доказательства, которые бы позволили суду сделать однозначный вывод о том, что Ксандо совершил вмененное ему преступление. Обвинение по эпизоду в отношении Ксандо основывается только на показаниях П. том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства у Ксандо. Все другие приведенные обвинением доказательства по эпизоду производны и основываются на показаниях П. и на процессуальных документах, зафиксировавших факт сдачи в милицию наркотиков, якобы приобретенных им у Ксандо. Подсудимый Ксандо, в судебном заседании категорически отрицал факт сбыта П..в указанное время и месте наркотических средств. Объективных доказательств совершенного Ксандо преступления, которые бы позволили оценить показания П. и Ксандо с точки зрения их достоверности, суду не представлено. При таком положении, суд считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих источник приобретения П. наркотиков, которые впоследствии были сданы в милицию, суду не представлено. В связи с тем, что суд считает бесспорно не подтвержденным объективными доказательствами источник приобретения наркотиков, не имеет доказательственного значения для обвинения Ксандо в совершенном преступлении и заключение сравнительной химической экспертизы № о том, что марихуана добровольно выданная З.. ДД.ММ.ГГГГ и П.. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и количественному микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания. Учитывая изложенное, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд считает вину подсудимого по этому эпизоду недоказанной, в связи с чем, он должен быть оправдан за непричастностью к вмененному преступлению. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ксандо Н.Аю, по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228-1 УК РФ(эпизод сбыта наркотиков З.. ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.228-1 УК РФ(эпизод сбыта наркотиков П.. ДД.ММ.ГГГГ) – оправдать за непричастностью к совершению указанных преступлений на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Ксандо Н.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание: По п. «б»ч.2 ст.228-1 УК РФ (ред.2 7.07.2009 года)(эпизод сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; По ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228-1 УК РФ(ред.27.07.2009 года)( эпизод покушения на сбыт наркотиков З.. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; По ч.1 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228-1 УК РФ(ред.27.07.2009 года)(эпизод приготовления к сбыту наркотиков) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить лишение свободы сроком на 6 лет без штрафа в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ксандо Н.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства –наркотическое средство марихуану в количестве 23,7 грамма,4 фрагмента газетной бумаги, 1 фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по адресу два ватных тампона со смывами с рук Ксандо Н.А.,образец ватного тампона,два образца люминесцентного вещества (карандаша и порошок– уничтожить. Шесть денежных купюр (билет Банка России) достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с номерами: № хранящиеся в ФИНО УВД по г. Ростову-на-Дону- обратить в доход государства, DVD-диск с записью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Сложеникин А.В. Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.
Совокупность исследованных судом доказательств обвинения по эпизоду полностью подтверждает вину подсудимого в совершенном им преступлении.