Дело № 1-415\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ростов-на-Дону 25 ноября 2010 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-н\Д.Балюченко А.А.

Подсудимого Ковтун Е. В.,

Защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре Золотаревой Е. В.

А также с участием потерпевшей Д.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковтун Е. В., <персональные данные>, ранее судимого 11.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-н\Д по ст. 167 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, 29.06.2009г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-н\Д наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-н\Д от 11.08.2008г., заменено на 21 день лишения свободы, 24.07.2009г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Е. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес обезличен>, <дата и время обезличено>, находясь в домовладении по адресу: <адрес обезличен>, из спальни, расположенной в указанном домовладении, из сумочки, лежавшей на кровати, принадлежащей потерпевшей Д. тайно похитил ключи от <адрес обезличен> в количестве 2 штук и 1 ключ от домофона, не представляющие материальной ценности. Далее реализуя свой преступный умысел, Ковтун Е.В. с помощью ранее похищенных ключей <дата и время обезличено> незаконно проник в жилище - <адрес обезличен>, где из под линолеума, расположенного в зале квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие потерпевшей Д., чем причинил последней значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ковтун Е. В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным им обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Ковтун Е. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ковтун Е. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому Ковтун Е. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом учитывается и то обстоятельство,что данное преступление совершено Ковтун Е.В. в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного ст.62 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, характер и степень общественное опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимый Ковтун Е. В. характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, заявленным потерпевшей Д., суд считает необходимы прекратить по нему производство в связи с добровольным возмещением подсудимым Ковтун Е.В. причиненного потерпевшей Д. материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ковтун Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за один год в сумме 67.200 рублей (шестьдесят семь тысяч двести рублей).

Меру пресечения подсудимому Ковтун Е. В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- 2 ключа от квартиры, ключ от домофона, переданные под сохранную расписку Д., считать возвращенными по принадлежности;

- паспорт на имя Ковтун Е. В., переданный под сохранную расписку Ковтун Е. В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года.