Дело № 1-484/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                    22 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Горобец А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Балюченко А.А.,

подсудимого Матвиенко А.Ф. и его защитника-адвоката Трубниковой О.В., представившей ордер №; удостоверение №,

а также с участием потерпевшего Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАТВИЕНКО А.Ф., персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Матвиенко А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла из оконной рамы, незаконно проник в домовладение № <адрес>, откуда тайно похитил имущество Щ, а именно: монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>, модем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Матвиенко А.Ф. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник-адвокат также поддержал ходатайство подсудимого и просил об его удовлетворении. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и данные о его личности.

По месту содержания под стражей в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.

Судом также учитывается и мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований же для назначения Матвиенко А.Ф. наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать МАТВИЕНКО А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - монитор «<данные изъяты>, системный блок компьютера, клавиатуру, компьютерную мышь, модем «<данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу