Дело № 1-479/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                    22 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Горобец А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Балюченко А.А.,

подсудимого Колесникова С.В.,

защитника-адвоката Кравченко А.И., представившего ордер №; удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесников С.В. , персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.В., имея умысел на хищение имущества К путем обмана в крупном размере, находясь в офисе по адресу: <адрес> «г», сообщил последней заведомо недостоверные сведения, что он осуществляет различные строительные работы на объектах. К, не подозревая о преступных намерениях Колесникова С.В., согласилась заключить с Колесниковым С.В. договор на строительство объектов (беседки, барбекю, дровника, туалета и площадки под бассейн) по адресу: <адрес>. После этого, Колесников С.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключил с К договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство вышеуказанных объектов по адресу: <адрес>, предоставив при этом К договор от имени ИП В, зная, что таковым он не является и, заранее не намереваясь выполнять своих обязательств по договору. В этот же день Колесников С.В., находясь по вышеуказанному адресу, получил от потерпевшей часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, предоставив при этом в подтверждение своих действий, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Колесников С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не имея намерений и реальной возможности исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, нанял рабочего с целью создать видимость осуществления строительной деятельности на участке по вышеуказанному адресу, завез на участок строительные материалы и осуществил работы на общую сумму <данные изъяты>, а с остальными денежными средствами в крупном размере в сумме <данные изъяты>, Колесников С.В. скрылся, чем причинил К материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Колесников С.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил об его удовлетворении. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Соответственно суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» и «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененные органами следствия. При этом суд считает возможным исключить указанные квалифицирующие признаки, не исследуя доказательств по делу, поскольку этот факт следует из самого обвинения предъявленного подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и данные о его личности.

По <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что Колесников С.В. совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ персональные данные При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

           Гражданский иск потерпевшей К подлежит удовлетворению в силу положений ст.1064 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Колесников С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору персональные данные от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Колесникову С.В. наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Колесникова О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К - <данные изъяты>

Вещественные доказательства: договор подряда на строительно-отделочные работы №, приложение № к договору №, квитанция к приходно-кассовому ордеру № - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу