Дело № 1-45\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2011 года Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А., С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-н/Д Хачатуровой Е.С. Подсудимого Субботина В. В., Защитника Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер №, При секретаре Золотаревой Е. В. А также с участием потерпевшей гр. В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Субботина В. В., <персональные данные>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Субботин В. В. <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, находясь около <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М., а именно заднее левое колесо, состоящее из диска «К.», стоимостью 1500 руб., и шины «Б.», стоимостью 500 руб., - общей стоимостью 2000 руб., с автомобиля <марка обезличена>, который был припаркован по выше указанному адресу, чем причинил гр. М. материальный ущерб на сумму 2000 руб. Он же, Субботин В. В., <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, находясь в кафе «П.», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.Л. заснул и не контролирует находящиеся рядом свои личные вещи, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Л., а именно: - сумку стоимостью 1300 руб., в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя гр.Л., материальной ценности не представляющий; банковская карта «Б.», материальной ценности не представляющая; мобильный телефон «С.», стоимостью 890 руб., в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи « Т.», стоимостью 150 руб., на счету которой находилось 150 руб. А всего на общую сумму 2490 руб., чем причинил гр.Л., материальный ущерб на сумму 2490 руб. Он же, Субботин В. В., <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, находясь по адресу: <адрес> на автомобильной стоянке гипермаркета «О.», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил из багажника припаркованного на данной автостоянке автомобиля <марка обезличена> принадлежащего гр. К. запасное колесо в сборе диск резина R-13 стоимостью 1750 руб., чем причинил гр. К. материальный ущерб на сумму 1750 руб. Он же, Субботин В. В., <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, путем свободного доступа проникнув в палату № детского отделения в ГУЗ РОКБ, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Т., а именно из кармана куртки находившейся на вешалке в помещении указанной больничный палаты тайно похитил 1900 руб., чем причинил гр. Т. материальный ущерб на сумму 1900 руб. Он же, Субботин В. В., <дата обезличена>, примерно в <время обезличено>, путем свободного доступа проникнув на территорию садового участка <адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., а именно: 2 бочки цилиндрической формы из черного металла объемом 70 л каждая, стоимость 1 шт. 500 руб., на сумму 1.000 руб.; флягу из-под молока, изготовленную из алюминия, объемом 25 л, стоимостью 1.000 руб. А всего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., на общую сумму 2000 руб., чем причинил гр. В., материальный ущерб на сумму 2000 руб. Он же, Субботин В. В., <дата обезличена> в период времени примерно <время обезличено>, путем свободного доступа проникнув на территорию садового участка <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. В., покушался на хищение с территории данного садового участка, путем распила при помощи газосварочного аппарата металлической емкости для хранения воды в количестве 1 шт. весом 480 кг - стоимостью 40.000 руб. Будучи застигнутым на месте совершения преступления гр. И., на требования последней прекратить свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего гр. гр. В., не реагировал, при этом, осознавая открытый характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил работы по распилу и погрузке металлической емкости в виде фрагментов металла в автомашину <марка обезличена> с целью дальнейшего открытого хищения. Однако, не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Субботин В. В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшие гр. М., гр.Л., гр. К., гр. Т., гр. В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что Субботин В. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Субботин В. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. М., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр.Л., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. К., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. Т., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. В., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего гр. В., имевшего место <дата обезличена> в период времени примерно с <время обезличено>, по ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ по признаку покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя наказание подсудимому Субботину В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явки с повинной; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного ст.62 УК РФ. Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым признаны и должны быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворены в полном объеме в пользу потерпевшего гр. М. на сумму 2000 рублей, потерпевшего гр.Л. на сумму 2490 рублей, потерпевшего гр. К. на сумму 1750 рублей, потерпевшей гр. Т. на сумму 1900 рублей, потерпевшей гр. В. на сумму 42000 рублей. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Субботину В. В. в виде исправительных работ. Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Субботина В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. М., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% из его заработной платы; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр.Л., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% из его заработной платы; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. К., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% из его заработной платы; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. Т., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% из его заработной платы; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. В., имевшего место <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 10% из его заработной платы; - по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего гр. В., имевшего место <дата обезличена> в период времени примерно с <время обезличено>., по ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из его заработной платы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Субботину В. В. в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев с удержанием 10% из его заработной платы. Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Субботину В. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Субботина В. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: гр. М. 2000 рублей, гр.Л. 2490 рублей, гр. К. 1750 рублей, гр. Т. 1900 рублей, гр. В. 42000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - металлическую емкость в виде 8 шт. фрагментов металла, переданную согласно сохранной расписке потерпевшей гр. В., считать возвращенной по принадлежности; - газосварочный аппарат, весы, переданные согласно сохранной расписке свидетелю гр. С., считать возвращенными по принадлежности; - автомашину <марка обезличена>, переданную согласно сохранной расписке свидетелю гр. Б., считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 21.02.2011г.