Дело № 1-38/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Горобец А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

подсудимого Калицкого В.Д.,

защитника-адвоката Ващенко Д.С., представившего ордер № и удостоверение №,

а также с участием потерпевшего К. и его представителя – адвоката Данченко А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калицкого В.Д., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Калицкий В.Д., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> двигаясь в г.Ростове-на-Дону по пер.<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> по пер.<адрес> в г.Ростове-на-Дону, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, начал выполнять маневр обгона неустановленного транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, создавая при этом опасность для водителя встречного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и двигаясь со скоростью не менее 89 км/ч, то есть превышающей допустимую скорость движения, не управлял автомобилем со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, своевременно не увидел опасность для движения – двигающийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №», который должен был обнаружить, в результате чего допустил столкновение с движущимся навстречу вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>» под управлением К. причинив по неосторожности водителю К. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, закрытой травмы левого тазобедренного сустава в виде многооскольчатого перелома крыши вертлужной впадины с переходом на дно со смещением отломков, вывиха левой бедренной кости, множественных кровоподтеков обеих голеней, левой стопы, гематомы по передней поверхности верхней трети правой голени, которые получены в комплексе одной травмы - при ДТП и в совокупности повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью К. как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Калицкий В.Д. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник-адвокат также поддержал ходатайство подсудимого и просил об его удовлетворении. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калицкий В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и данные о его личности.

По месту жительства Калицкий В.Д. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Ростове-на-Дону, ранее неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, поскольку он совершил преступление по неосторожности. Вместе с тем судом учитывается, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности им содеянного.

Кроме этого, судом также принимаются во внимание и мнения потерпевшего и его представителя, просивших назначить подсудимому наказание, связанное с его изоляцией от общества.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, с учетом положений статей 316 УПК РФ и 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 2762 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении же размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему К. суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанного с причинением подсудимым тяжкого вреда его здоровью и определением второй группы инвалидности, а также степень вины Калицкого В.Д. и его материальное положение, требования закона о разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К. сумму в размере 200.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калицкого В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года в колонии-поселении.

Меру пресечения Калицкому В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что в силу ст.75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по представлению, выданному территориальным органом ГУФСИН по РО. В случае уклонения от получения представления или неприбытия в установленный срок, но не более чем на 30 суток он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда – 200.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 2762 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу