Дело № 1-15\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ростов-на-Дону 18 января 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гос.обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-н\Д Воронина В.В.

Подсудимого Гурова С. И.

Защитника Шарафединова Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре Золотаревой Е.В.

А также с участием потерпевшего гр. В.,

Представителя потерпевшего -адвоката Бороховой Г.В., представившей удостоверение № ордер №

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гурова С. И., <персональные данные>,не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 264 ч.3,125 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гуров С. И., <дата обезличена> в период времени <время обезличено> управляя автомобилем <данные автомобиля изъяты>, двигаясь в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в нарушении п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью 60-70 км/ч. превышающую допустимую скорость движения в сложившихся на момент движения дорожных и метеорологических условиях, снижающих видимость в направлении движения, своевременно не увидел опасность для движения - пересекавшую проезжую часть автодороги <адрес обезличен> слева направо по ходу движения автомобиля гр. С., которую должен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода гр. С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход гр. С., получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в своей совокупности относящиеся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. С. в автомобиле «скорой медицинской помощи» по пути следования от места дорожно-транспортного происшествия до МЛПУ «ГБСМП-2». Данные телесные повреждения у гр. С. образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования в процессе дорожно-транспортного происшествия.

Он же, Гуров С. И., <дата обезличена> в период времени <время обезличено> управляя автомобилем <данные автомобиля изъяты>, двигаясь в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, допустил наезд на пешехода - гр. С., пересекавшую проезжую часть автодороги <адрес обезличен> слева направо по ходу движения автомобиля, и имея возможность оказать помощь гр. С., с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то есть заведомо оставил без помощи гр. С. в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. Пешеход гр. С. была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи и скончалась по пути следования в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуров С.И. свою вину полностью признал и пояснил,что <дата обезличена> в <время обезличено> он выехал из <адрес обезличен> на такси в <адрес обезличен>. Подъехал на площадку возле зоопарка, там обычно встречаются перекупщики машин. Там его ждал гр. П., он забрал у него машину <данные автомобиля изъяты>, и поехал кататься. В центре города он заехал к знакомому по имени гр. Д., фамилию его не помнит, его допрашивали в судебном заседании. Он показал ему машину, они пообщались,после он поехал на рынок «А», хотел уже домой в <адрес обезличен> ехать, но решил еще покататься по городу. Оказался на <адрес обезличен>, был дождь, машин на дороге не было, он никого не обгонял, его никто не обгонял. Он увидел на дороге силуэт в капюшоне, подумал, что человек остановится, поэтому не тормозил, но человек продолжал идти. Он стал сигналить, принимать вправо, сбил человека, заскочил на бардюр, зацепил белую машину, которая была припаркована, отлетел от нее, и ударился боком об столб. После удара, его машину вынесло снова на проезжую часть, он доехал до кольца <адрес обезличен>, проехал по кольцу, и поехал обратно, в сторону места ДТП. Проезжая мимо того места, он увидел лежащего на дороге человека, а также мужчину около припаркованной белой машины, женщину и мужчину, которые шли к сбитому человеку, испугался, и проехал мимо. Мимо <адрес обезличен> он доехал до <адрес обезличен>, остановился возле жилого многоэтажного дома, недалеко от <адрес обезличен>, закрыл машину, накрыл ее тентом, и дошел пешком до <адрес обезличен>. На <адрес обезличен> он остановил такси, доехал до <адрес обезличен>, пришел домой, и не разговаривая с женой лег спать. Утром он все рассказал жене. Заявленный гражданский иск признает частично. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Гурова С.И. подтверждается следующими доказательствами :

Протоколом осмотра места ДТП от <дата обезличена>, оглашенным в судебном заседании,согласно которому <дата обезличена> <время обезличено>, при осмотре места происшествия в <адрес обезличен> установлено, что проезжая часть горизонтальная, участок прямой. Дорожное покрытие - асфальт, состояние - мокрое, без дефектов. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. Дорожные знаки: пешеходный переход, автобусная остановка. Температура воздуха +12°С. Участок дороги освещен городским электроосвещением. Дорожная разметка: двойная сплошная линия продольной разметки, разделяющая встречные потоки транспорта. Автомобиль 2 <данные автомобиля изъяты>, повреждения: разбит передний бампер (том.№, л.д. №) ;

Показаниями потерпевшего гр. В.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что погибшая в результате ДТП <дата обезличена> гр. С. является его дочерью. Примерно в <время обезличено> <дата обезличена> на сотовый телефон его жены гр. Б. позвонила одноклассница дочери, и сказала, что произошла авария, и их дочь гр. С. увезли на скорой помощи. Они с женой собрались и поехали в БСМП на Северный, по пути жена обзванивала все больницы, дозвонилась на подстанцию скорой помощи на Западном, там сказали, что гр. С. увезли на скорой помощи, но по пути она скончалась. Они позже приехали на место Д.Т.П. Они интересовались у милиционеров, что и как произошло, но им ничего не ответили.Сначала он подумал, что это водитель автомобиля 2 <данные автомобиля изъяты> сбил его дочь, а он пояснил, что его автомобиль был припаркован, и его ударила машина, которая сбила его дочь, подробностей он не рассказывал. Автомобиль 2 <данные автомобиля изъяты> был припаркован напротив кафе «М.», ближе к проезжей части, за кафе. Он видел,что на перекрестке <адрес обезличен> и одной из садовых улиц, примерно на расстоянии 20-25 метров от пешеходного перехода, лежали лампочки он автомобиля, пластиковые куски бампера, куски зеркала. Там же лежали остатки от сотового телефона, и 50 рублей, которые возможно принадлежали его дочери. Ему стало известно,что его дочь сбили на автомобиле <данные автомобиля изъяты>.Кто был за рулем автомобиля <данные автомобиля изъяты> ему не известно. Он находил очевидцев ДТП через Интернет-ресурс. Это была девушка по имени О., примерно 30 лет, которая звонила с телефона подруги его дочери, и рассказала, что на месте аварии был человек небольшого роста, нерусский, он был на автомобиле 3 <данные автомобиля изъяты>, и был очевидцем ДТП. Сама гр. О. не была очевидцем, она ехала с мужем по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, и остановились на месте ДТП.Она сказала, что на месте ДТП было 7 человек, кто из них был очевидцем, она не знала. Она рассказала только, что человек на автомобиле 3 <данные автомобиля изъяты> был очевидцем, он ехал по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, его обогнал автомобиль <данные автомобиля изъяты> по встречной полосе, и сбил его дочь гр. С., он это видел.Потом они еще обращались в газету «В.», и ему тоже звонили люди, и подтвердили информацию о человеке низкого роста, нерусском, который был на старом Советском автомобиле. Ходатайство о допросе очевидцев ДТП в качестве свидетелей он не заявлял. Гражданский иск на сумму 729 663 рубля заявленный ходе предварительного следствия и дополнительно в ходе судебного следствия на сумму 76.950 рублей, а всего 806.613 рублей он поддерживает и просит взыскать с подсудимого;

Показаниями свидетеля гр. Б.,допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что <дата обезличена> примерно <время обезличено> зазвонил телефон, попросили ее дочь гр.Т., она взяла трубку, а потом передала телефон ей, и сказала, что ничего не может понять, что-то случилось с гр. С.. Выяснилось,что звонила подруга дочери гр. С. гр. К., она сказала, что ей кто-то позвонил и сказал, что гр. С. сбила машина, и ее увезли на скорой помощи. Другая подруга гр. С. сказала, что обычно в таких случаях везут в БСМП, они с мужем поехали в БСМП. По пути она позвонила в БСМП, ей ответили, что дочь туда не поступала. Она звонили по номеру 03, на станцию скорой помощи, где примерно через час сказали, что девушка умерла в скорой помощи, и сказали, что машина скорой помощи стоит возле ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Они подъехали к ОВД Ворошиловского района,она зашла в машину скорой помощи, там лежала ее дочь гр. С. ;

Протоколом явки с повинной,оглашенным в судебном заседании,согласно которому Гуров С.И. показал, что он неофициально занимается перекупкой подержанного автотранспорта на протяжении последних двух лет. <дата обезличена> к нему обратился знакомый гр. П., который предложил ему приобрести автомобиль <данные автомобиля изъяты> за 750 000 рублей, который продают его знакомые в <адрес обезличен>. Его устроила низкая цена. Вместе с гр. П. он отправился в <адрес обезличен> где в заранее договоренном месте, встретились с ранее незнакомым ему мужчиной - гр. А., который был на указанном автомобиле. Осмотрев автомобиль <данные автомобиля изъяты> и не выявив ни каких дефектов он решил его приобрести. Они проехали МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> где подали документы на переоформление данного автомобиля. Однако снять автомобиль с учета не получилось по техническим причинам. Он договорился с гр. А., что заберет автомобиль сейчас, оставив ему задаток, а переоформлять автомобиль приеду позже. Он согласился и он передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем тот написал мне расписку. На указанном автомобиле он вернулся в <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в <время обезличено> он отправился в <адрес обезличен> где хотел отдохнуть со своими знакомыми. В <адрес обезличен> он заезжал на авто-рынок «А», после чего пообедал в кафе, ездил по своим делам в <адрес обезличен>, встретился со своими знакомым. В целом в <адрес обезличен> он находился до <время обезличено>. Спиртное в этот день он не употреблял. Около <время обезличено> он двигался по <адрес обезличен> направляясь в район авто-рынка «Ф» по <адрес обезличен>. В указанное время он двигался по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> со скоростью около 60-70 км/ч. В это время шел сильный дождь. Он двигался по крайнему правому ряду. Автотранспорта ни в попутном ни во встречном направлении не было. Автомобиль у него оборудован фарами ближнего и дальнего света «ксенон». Боковые стекла автомобиля тонированы темной пленкой. Проезжая была хорошо видна на расстоянии около 30-40 метров. Проезжая часть была освещена уличным электроосвещением. Внезапно он обратил внимание на фигуру человека одетого в темную одежду, в капюшоне, который стал в темпе быстрого шага, пересекать проезжую часть перед его автомобилем. В момент, когда он увидел данного человека он находился примерно в районе осевой линии на расстоянии 30 - 40 метров от его автомобиля. Он посигналил, чтобы предупредить человека. Человек не обратил внимания на сигнал и продолжал идти, выйдя на траекторию движения его автомобиля. Он успел среагировать и принять максимально вправо к обочине, чтобы объехать человека справа. Тормозить он не пытался. Далее человек ударился о его автомобиль слева в переднюю левую стойку и левую переднюю дверь, так как его автомобиль в это время находился по углом к человеку, так как он уходил от столкновения вправо. Далее автомобиль выбросило на обочину - тротуар, где он правой стороной контактировал со стоявшим на тротуаре автомобилем импортного производства, после чего, ударился о какой-то столб. Далее автомобиль выбросило обратно на проезжую часть. Он развернулся к кольцу <адрес обезличен>, чтобы посмотреть, кого он сбил и вызвать скорую помощь. Однако, когда он выехал на <адрес обезличен>, то увидел, что к месту, где на дороге лежал человек подходят люди. Он испугался и не останавливаясь уехал с места ДТП. В момент, когда он возвращался к месту ДТП, человек лежал посередине проезжей части <адрес обезличен> практически на осевой линии. С <адрес обезличен> он доехал до <адрес обезличен>, затем свернул направо на <адрес обезличен>, где заехал в какой то двор и остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля он увидел, что отсутствует левое боковое зеркало, имеется вмятина на передней левой стойке, вмятина на передней левой двери. С правой стороны повреждены обе двери, средняя стойка. Отсутствуют задний бампер и передний номерной знак. Он достал из багажного отсека тент, накрыл им автомобиль, остановил такси и вернулся к себе домой в <адрес обезличен>. По возвращению домой он рассказал обо всем жене, которая сказал, что нужно идти в милицию с повинной. Свою вину в происшедшем ДТП он полностью признаёт(том №, л.д.№) ;

Протоколом следственного эксперимента, оглашенным в судебном заседании,согласно которому Гуров С.И. находясь возле <адрес обезличен> указал на место где он обнаружил гр. С. и место наезда на гр. С.(том № л.д. №) ;

Показаниями свидетеля гр. М.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимым он познакомился в процессе предварительного следствия, неприязненных отношений нет.Вечером, примерно в <время обезличено> <дата обезличена> он находился в кафе «М.» на <адрес обезличен>. Он услышал звук удара, на его машине 2 <данные автомобиля изъяты>, которая была припаркована возле кафе, сработала сигнализация, он вышел на улицу, и увидел, что его машину ударили. Потом приехали сотрудники милиции, кто ударил его машину он не видел. На дороге лежал задний бампер, боковое зеркало, потом говорили еще, что был гос. номер машины виновного, но он его не видел. Он видел девочку, которую сбили, она лежала на дороге, примерно на расстоянии 100 м. от кафе, видел, как ее увозила машина «Скорой помощи» ;

Протоколом осмотра предметов, оглашенным в судебном заседании,согласно которому было осмотрено 5 фрагментов пластиковой облицовки автомобиля <данные автомобиля изъяты>, левое зеркало заднего вида автомобиля <данные автомобиля изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, женский ботинок, задний бампер автомобиля <данные автомобиля изъяты> (том № л.д. №) ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,оглашенным в судебном заседании, согласно которому 5 фрагментов пластиковой облицовки автомобиля <данные автомобиля изъяты>, левое зеркало заднего вида автомобиля <данные автомобиля изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, женский ботинок, задний бампер автомобиля <данные автомобиля изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к нему (том № л.д. №) ;

Протоколом осмотра места происшествия,оглашенным в судебном заседании,согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль <данные автомобиля изъяты> (том № л.д. №) ;

Протоколом осмотра предметов,оглашенным в судебном заседании,согласно которому был осмотрен автомобиль <данные автомобиля изъяты>(том № л.д. №) ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,оглашенным в судебном заседании,согласно которому автомобиль <данные автомобиля изъяты> признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к нему (том № л.д. №) ;

Показаниями свидетеля гр. А.,оглашенными в судебном заседании,согласно которым он проживает в <адрес обезличен>, и у него ранее в личной собственности был автомобиль <данные автомобиля изъяты>. Он решил продать этот автомобиль и выставил его на продажу. В <время обезличено> ему позвонили и сообщили, что хотят посмотреть автомобиль, и они договорились о встрече. Примерно <дата обезличена> к нему приехали из <адрес обезличен> гр. П. и гр. Ю.. Они осмотрели автомобиль и он им понравился. Они поехали в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, но там сказали, что база данных транспортных средств «зависла» и необходимо явиться в следующий раз. Эти люди сказали, что могут отдать деньги за автомобиль, а уже потом снимут автомобиль с учета. Он получил деньги и рукописную доверенность, и они уехали. В последствии ему сообщили, что этот автомобиль попал в ДТП в <адрес обезличен> (том.№№, л.д.№);

Показаниями свидетеля гр. Д.,дорошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные им на предварительном следствии,и оглашенные в судебном заседании согласно которым, он знаком с Гуровым С.И., который занимается куплей-продажей автомототранспорта. <дата обезличена> примерно с <время обезличено> он встречался с Гуровым С.И., который приехал на автомобиле <данные автомобиля изъяты> и рассказывал ему, что приобрел данный автомобиль по низкой цене и планирует его выгодно перепродать. Он осмотрел автомобиль, некоторое время пообщался с ним, после чего тот уехал. О том, что Гуров С.И. попал в указанный день в ДТП и сбил насмерть девушку на <адрес обезличен> он узнал лично от Гурова С.И. спустя месяц (том.№№, л.д.№) ;

Показаниями свидетеля гр. П.,допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что с подсудимым он знаком, они встречаются на авторынке, где перепродают автомобили, неприязненных отношений нет. В конце <дата обезличена> они встретились с Гуровым С.И. на авторынке, он интересовался автомобилем <данные автомобиля изъяты>. Позже он спросил о таком автомобиле у знакомого по имени гр. Ю., фамилию его не знает, он сказал, что такой автомобиль есть в <адрес обезличен>. гр. Ю. сказал, что будет в <адрес обезличен>, и заедет в <адрес обезличен>, он поехал в <адрес обезличен> за машиной примерно <дата обезличена> гр. Ю. сказал, чтобы он подъехал к МРЭО в <адрес обезличен>, там он встретился с гр. Ю. и хозяином машины <данные автомобиля изъяты>, они хотели снять автомобиль с учета, но возникли проблемы, завис компьютер в МРЭО. Хозяин машины выписал от руки доверенность на него и на Гурова С.И., у него были его паспортные данные. Он отдал половину стоимости машины, после чего пригнал машину в <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> он поставил машину у знакомого Гурова С. И., он тоже на авторынке продает машины, и они часто ставят у него во дворе машины. <дата обезличена> он заехал домой к Гурову С.И., его дома не оказалось, он передал его жене, чтобы Гуров С.И. приехал <дата обезличена> в <адрес обезличен> на площадку возле зоопарка, чтобы забрать машину. <дата обезличена> они встретились с Гуровым С.И. на площадке возле зоопарка в <адрес обезличен>, он передал ему машину и документы. Гуров С.И. передал 400 000 рублей. Примерно через 6 месяцев он отдал еще 350 000 рублей.Позже они встречались на авторынке, он говорил, что у него проблемы.Сказал, что произошло ДТП, что он сбил девушку на автомобиле <данные автомобиля изъяты>, подробности не рассказывал;

Показаниями свидетеля гр. Л.,допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании,согласно которым он знаком с Гуровым С. И. и гр. П.. <дата обезличена> к нему домой приехал гр. П. на автомобиле <данные автомобиля изъяты>, и попросил его, хранить указанный автомобиль у себя во дворе некоторое время, пока его не заберет. Так же гр. П. пояснил, что хочет продать указанный автомобиль Гурову. Он согласился и поставил данный автомобиль к себе во двор домовладения. <дата обезличена> гр. П. забрал у него данный автомобиль. Позже - <дата обезличена> он случайно встретился с гр. П. и узнал о том, что Гуров попал на указанном автомобиле в ДТП и сбил насмерть девушку (том.№, л.д.№) ;

Показаниями свидетеля гр. Ю., допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что они знакомы с подсудимым, встречаются на авторынке, он перекупщик машин, неприязненных отношений нет.Он слышал, что Гуров С.И. сбил на машине девушку или женщину.Он помогал гр. П. при покупке автомобиля. Последний раз это был автомобиль <данные автомобиля изъяты> в <адрес обезличен>. гр. П. обратился к нему по поводу автомобиля <данные автомобиля изъяты>, он сказал ему, что такой автомобиль есть. Он был по делам в <адрес обезличен>, гр. П. позвонил ему, он сказал, что есть такая машина <адрес обезличен>. Они встретились с хозяином машины гр. А. в <адрес обезличен>, гр. П. подъехал к МРЭО, гр. П. посмотрел машину, это была <данные автомобиля изъяты>, она его устроила, он выступил гарантом того, что деньги за машину буду переданы, после чего уехал по своим делам в <адрес обезличен>. Потом, через некоторое время гр. П. отдал ему 750 000 рублей за машину, а он их передал гр. А..О том,что это автомобиль для Гурова С.И. он не знал. Примерно <дата обезличена>на авторынке многие говорили, что Гуров С. совершил ДТП, подробностей не говорили.

Показаниями свидетеля гр. К.,допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что <дата обезличена> она с гр. С. и гр. Т. собрались пойти в кино. Они встретились примерно <время обезличено>, и пошли в кинотеатр «С.» на <адрес обезличен>. После этого гр. Т. пошла домой, а она со гр. С. поехали в центр, посидеть в кафе. Примерно в <время обезличено> они пришли в кафе «А.» на <адрес обезличен>, в кафе были примерно два часа. Потом им позвонили одноклассники, и они встретились с ними в центре, немного пообщались, и пошли на остановку, сели в автобус № и поехали домой. Ее остановка раньше, поэтому она вышла из автобуса на своей остановке, а гр. С. поехала дальше.Никто из них в тот день не употреблял спиртные напитки.Примерно в <время обезличено> ей позвонила гр. Т. и сказала, что ей с номера сотового телефона гр. С. позвонила женщина, и сказала, что на дороге сбили девушку, что она вставила сим-карту сбитой девушки в свой телефон, чтобы сообщить о случившемся. Она позвонила родителям гр. С., и спросила дома ли она, так как хотела проверить, правду ли говорила звонившая девушка. Родители ее сказали, что ее нет дома, и тогда она им рассказала, что случилось. Она стала звонить на номер гр. С., но он не отвечал, потом она все-таки дозвонилась, ей сказали, что ее сбила машина, водитель с места ДТП скрылся, гр. С. в тяжелом состоянии увезли на скорой помощи. Позже она позвонила снова родителям гр. С., и они сказали, что уже нашли машину скорой помощи, на которой увезли гр. С., и что гр. С. умерла.

Показаниями свидетеля гр. Г.,допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что подсудимый ее супруг. <дата обезличена>, ее муж Гуров С.И. был на работе, а к ним домой пришел мужчина по имени гр. П., и сказал, что пригнал машину, и ему нужно встретиться с ее мужем Гуровым С.И. <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе зоопарка, и ушел. В тот же день днем она сказала об этом мужу. <дата обезличена> утром Гуров С.И. уехал на встречу с гр. П. в Ростов, встреча была назначена на <время обезличено> Вернулся он поздно ночью, примерно в <время обезличено> <дата обезличена> трезвый, ничего не рассказывал, лег спать, а утром сказал, что сбил человека.Она сказала ему, что нужно идти в милицию, но он и сам уже понимал это, поэтому он пошел в милицию и написал явку с повинной,но ни в тот же день. Она знала, что автомобиль был марки <данные автомобиля изъяты>, так как ее муж Гуров С. И. накануне говорил, что должны пригнать автомобиль <данные автомобиля изъяты>. Где Гуров С.И. оставил автомобиль она не знает ;

Показания свидетеля гр. Т.,допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что <дата обезличена> они с гр. С. и гр. К. собрались пойти в кино. Встретились примерно с <время обезличено>, и пошли в кинотеатр «С.» на <адрес обезличен>, посмотрели фильм, и когда вышли, то она пошла домой, а гр. С. и гр. К. поехали в центр. Примерно в <время обезличено> ей позвонили на ее сотовый телефон с номера сотового телефона гр. С., и сказали, что случилась беда. Звонившая девушка сказала, что вставила сим-карту из телефона гр. С. в свой телефон, сказала, что гр. С. сбила машина, что ее в тяжелом состоянии увезли на скорой помощи, назвала улицу, где это случилось, сейчас она название не помнит, и сказала, что водитель с места ДТП скрылся. Она не знала номера телефона родителей гр. С., поэтому позвонила их классному руководителю, и попросила, чтобы она сообщила родителям гр. С. о случившемся.Она еще позвонила гр. К., и попросила ее позвонить родителям гр. С.. На следующее утро она узнала, что гр. С. умерла.

Заключением медицинской судебной экспертизы №, оглашенным в судебном заседании, согласно выводам которого следует, что гр. С. были причинены телесные повреждения:<данные изъяты>, в своей совокупности относящиеся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. С. (том.№№, л.д.№) ;

Заключением автотехнической судебной экспертизы №,оглашенным в судебном заседании, согласно выводам которого следует:

1. Указанная скорость движения автомобиля <данные автомобиля изъяты> - 60 км/ч больше допустимой скорости движения данного автомобиля, соответствующей пределу видимости 30 метров и является не допустимой.

Указанная скорость движения автомобиля <данные автомобиля изъяты> - 60 км/ч является допустимой скоростью движения данного автомобиля, соответствующей пределу видимости 40 метров.

Указанная скорость движения автомобиля <данные автомобиля изъяты> - 70 км/ч в соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является не допустимой на данном участке проезжей части.

2. В данном событии (наезд на пешехода), действия водителя автомобиля <данные автомобиля изъяты> регламентированы требованиями п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Если скорость движения автомобиля <данные автомобиля изъяты> была 70 км/ч, то при заданных исходных данных, с момента обнаружения пешехода на проезжей части, водитель автомобиля <данные автомобиля изъяты> - Гуров С.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В таком случае, действия водителя автомобиля <данные автомобиля изъяты> - Гурова С.И. не соответствовали требованиям п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода, и как следствие его выезда за пределы проезжей части с последующим столкновением с автомобилем 2 <данные автомобиля изъяты>.

Если скорость движения автомобиля <данные автомобиля изъяты> была 60 км/ч, то при заданных исходных данных, с момента обнаружения пешехода на проезжей части, водитель автомобиля <данные автомобиля изъяты> - Гуров С.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В таком случае, действия водителя автомобиля <данные автомобиля изъяты> - Гурова С.И. не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода, и как следствие его выезда за пределы проезжей части с последующим столкновением с автомобилем 2 <данные автомобиля изъяты>(том.№№, л.д.№) ;

Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность Гурова С.И. в совершении им указанных преступлений полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гурова С.И. :

По эпизоду нарушения правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть гр. С. по ст.264 ч.3 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По эпизоду оставления без помощи гр. С.,находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии, суд считает необходимым исключить из предъявленного Гурову С.И. обвинения квалифицирующий признак « был обязан иметь о нем заботу»,как излишне вмененный и квалифицирует его действия по ст. 125 УК РФ по признаку- заведомого оставления без помощи лица,находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности,в случае,если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд установил, что потерпевший гр. В. заявил материальный иск на сумму 256.613 рублей, кроме того 50.000 рублей- стоимость услуг защитника и 500.000 рублей- в возмещение морального вреда.Подсудимый Гуров С.И. исковые требования признал частично,а именно в части материального ущерба в полном объеме и морального ущерба в сумме 200.000 рублей. Суд считает,что сумма гражданского иска в части материальных требований в судебном заседании документально подтверждена на сумму 256.613 рублей и должна быть взыскана в пользу потерпевшего. Стоимость услуг защитника подлежит взысканию частично в сумме 10.000 рублей с учетом времени участия защитника Кржечковского Р.Г. Что касается морального вреда,суд считает,что сумма чрезмерно завышена и подлежит частичному удовлетворению в сумме 200.000 рублей

Также гр. М. заявлен гражданский иск на сумму 129.405рублей 29 копеек составляющие материальный ущерб. Суд считает,что исковые требования в данном случае подлежат оставлению без рассмотрения,т.к. гр. М. по данному уголовному делу потерпевшим не признан, а является свидетелем.

Определяя наказание подсудимому Гурову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,данные его личности:по месту жительства и работы характеризуется положительно.Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное,характер и степень общественной опасности содеянного,суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гурову С.И. связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гурова С. И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 125, 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание :

По ст.125 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

По ст.264 ч.3 УК РФ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Гурову С.И. в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения -подписку о невыезде Гурову С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Гурову С.И.,что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселения по предписанию,выданного территориальным органом ФСИН по Ростовской области.В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или не прибытия к месту назначения наказания в предписании срок но не более чем на 30 суток,осужденный может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 фрагментов пластиковой облицовки автомобиля <данные автомобиля изъяты>,

- левое зеркало заднего вида автомобиля <данные автомобиля изъяты>,

- задний бампер автомобиля <данные автомобиля изъяты>,номерной знак <данные изъяты>

хранящиеся в камере хранения ОМ № 8 УВД по г.Ростову-на-Дону,согласно квитанции №-взвратить Гурову С.И.

-женский ботинок,хранящийся в камере хранения ОМ № 8 УВД по г.Ростову н.Д. согласно квитанции № -уничтожить.

- автомобиль <данные автомобиля изъяты>

хранящийся у Гурова С.И.,согласно сохранной расписке от <дата обезличена> считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Гурова С. И. в пользу гр. В. 266.613 рублей в счет возмещения материального ущерба и 200.000 рублей в счет возмещения морального вреда.В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Гражданский иск гр. М. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 01.02.2011г.