Дело № 1-46\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону          17 января 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

Подсудимого Медведева Ю. Ю.,

Защитника Нечепуренко В.Ю., представившего ордер №, удостоверение №

При секретаре Золотаревой Е. В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Ю. Ю., <персональные данные >, ранее судимого:

1). 23.12.2005г. Октябрьским районным судом г. ростова-н\Д по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

2). 15.02.2007г. Кировским районным судом г. Ростова-н\Д по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы;

3). 21.05.2007г. Кировским районным судом г. Ростова-н\Д по ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к трем годам лишения свободы. 14.01.2010г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Медведев Ю. Ю. <дата обезличена> примерно в <время обезличено>, находясь в помещении салона ООО «Е», по <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно открыто в присутствии гр.Т., под предлогом осуществления покупки, завладел мобильным телефоном марка обезличена - стоимостью 5 383 рублей 90 копеек, принадлежащим ООО «Е» в лице его представителя гр.Щ, и, не реагируя на неоднократные требования сотрудника салона гр.Т. вернуть похищенное имущество, удерживая при себе мобильный телефон «марка обезличена» с места происшествия скрылся, таким образом умышлено, открыто похитил мобильный телефон «марка обезличена», причинив тем самым ООО «Е» в лице его представителя гр.Щ материальный ущерб на сумму 5 383 рублей 90 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Медведев Ю. Ю. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Медведев Ю. Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Медведев Ю. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому Медведеву Ю. Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного ст.62 УК РФ.Суд отмечает,что данное преступление совершено Медведевым Ю.Ю. в период не погашенной судимости по предыдущим приговорам.Однако рецидива не образуют поскольку преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Медведеву Ю. Ю. не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего,который заявил,что ущерб ему возмещен, и не просил о строгом наказании в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Медведева Ю. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.                           

Меру пресечения - подписку о невыезде Медведеву Ю. Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- закупочный акт от <дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле;

- мобильный телефон «марка обезличена», переданный под сохранную расписку законному представителю ООО «Е» гр.Щ, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.01.2011г.