Дело № 1-58\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 22 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д. Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-н\Д Калюжиной Н.Г.

Подсудимого Болгова П. А.,

Защитника Лабахуа Д. В., представившего удостоверение №,ордер №

При секретаре Ивановой А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болгова П. А., <персональные данные>, ранее судимого25.04.2006г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-н\Д по ст. 264 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, 13.07.2007 постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2006г. отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болгов П. А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно в <время обезличено> <дата обезличена>, находясь на рынке «А», расположенный по адресу: <адрес обезличен> у не установленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, купив за 1800 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 27,72 грамма. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 27,72 грамма, Болгов П.А. незаконно хранил без цели сбыта под правым пассажирским сиденьем в автомобиле Б и частично употреблял путем выкуривания до <время обезличено> <дата обезличена>, когда оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 27,72 грамма (заключение эксперта № от <дата обезличена>), что является крупным размером данного вида наркотического средства, сотрудники Управления ФСКН России по Ростовской области обнаружили и изъяли в ходе досмотра транспортного средства произведенного рядом с рестораном «В», расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Болгов П. А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Болгов П. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Болгов П. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому Болгову П. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств,судом не установлено.Суд учитывает, что данное преступление Болговым П.А. совершено в период не погашенной судимости по предыдущему приговору

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества,а именно в виде штрафа в доход государства в размере двадцати пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Болгова П. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде Болгову П. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 27,3 грамм, полимерный пакет, две салфетки, срезы с карманов куртки, срезы с карманов брюк- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМТО УФСКН РФ по РО согласно квитанции № - уничтожить;

- видеокассету, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 05.03.2011г.