Дело 1-351/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Ростов н/Д 30 ноября 2010г. Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А., С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Димитрова А.С., Подсудимого Янпольского М.А., Защитника- адвоката Каташевского Ю.Ю., .... При секретаре Тюриной Е.О., а также с участием потерпевшего ....С Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янпольского М.А. .... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Янпольский М. А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, .... в вечернее время обратился в отдел внутренних дел Советского района г.Ростова-на-Дону, .... где находясь в кабинете .... будучи предупрежден сотрудником милиции .... об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышлено сделал ложное заявление о том, что ...С .... находясь возле остановочного комплекса .... в г.Ростове-на-Дону, нанёс ему удар рукой в область головы, а после открыто похитил из кармана надетой на нём рубашки его имущество, а именно: паспорт .... водительское удостоверение .... из руки вырвал мобильный телефон .... то есть обвинил ...С в совершения тяжкого преступления, а именно: в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, .... осознавая при этом, что события преступления, то есть хищения его документов и мобильного телефона, не имело места. Подсудимый в суде свою вину не признал полностью и пояснил, что .... он на остановке около .... в г.Ростове н/Д. сел в маршрутку .... где встретил ранее ему знакомого ...С По предложению последнего, проехав одну остановку, они вышли на следующей, отошли за киоск, где стали разговаривать. ...С стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он (Янпольский) «подставил» его, т.к. тот ему помогал устроиться на работу .... а он- Янпольский в назначенное время на работу не вышел, куда-то потерялся, и поэтому у него произошел конфликт с его знакомыми, также стал говорить, .... еще что-то, в ходе разговора был агрессивно настроен, ударил его по лицу, стал высказывать угрозы физической расправы. Он понял, что надо уходить, потому что ...С постоянно кому-то названивал по телефону, пытался писать СМС, держа в руке телефон. Он начал от него отходить, пятиться, при этом ...С из его нагрудного кармана рубашки вытащил документы – паспорт, в который были вложены водительские права, пенсионное свидетельство. Тогда он решил убежать от него, перебежал дорогу, посмотрел, идет ли ...С за ним, но поток машин был плотный и перебежать тот не успел. Затем он прошел вдоль домов, вышел к парку .... оттуда позвонил жене, сказал, чтобы она за ним подъехала, при этом зашел в ларек купить сигарет, купил сигарет, продавщица дала сдачу, в этот же момент в ларек зашел ...С стал ему предъявлять претензии, был агрессивно настроен, говорил, что порежет его. Он попросил продавщицу вызвать милицию, на что она сказала: «разбирайтесь на улице, ничего я не знаю, никому звонить я не буду». Однако, он просил ее неоднократно вызвать милицию, говорил и ей, ...С что не выйдет из павильона, пока не приедет милиция, на что она говорила, что милиция рядом, но он сказал, что вызовет милицию, пусть приедут и заберут его. Когда они еще находились в павильоне, он заметил, что на остановку общественного транспорта, прямо к павильону подъехала затонированная машина, на которую ...С обратил внимание и попросил сразу выйти на улицу. Он ему сказал, что выйдет только, когда приедут сотрудники милиции, после чего достал свой мобильный телефон, стал звонить в милицию, набрать успел только цифру «0», когда у него ...С вырвал из рук телефон, при этом сказал, чтобы он выходил на улицу, также он ему говорил: «вон милиция, поехали», но он сказал, что пойдет в милицию только, когда она приедет за ним, сказал ...С чтобы тот вернул телефон, но тот ответил, что отдаст тогда, когда он выйдет. Затем ...С вышел на улицу, а следом за ним вышел он. В этот момент он увидел, что подъехала машина его жены, которая стала парковаться возле фонтана. Он побежал к ней, взял у жены ключи, сказав, чтобы она прошла к .... а он там ее заберет. После этого он сел в машину, увидев, как ...С бежал в его сторону, развернулся и поехал на .... где увидел припаркованную машину «такси», подошел к таксисту, попросил у него телефон, чтобы позвонить, позвонил жене, которая после этого подошла на остановку .... где села к нему в машину и они поехали домой. Вечером он пообщался со знакомыми, которые посоветовали обратиться в милицию того района, где это все произошло? и в итоге, в этот же вечер он написал в ОВД Советского района заявление, в котором указал все факты, что было и когда. Свою вину по предъявленному ему впоследствии обвинению отрицает. Также может сказать, что у ...С никогда в долг золотых изделий не брал. Ранее действительно неофициально работал на автомобиле, у него был автомобиль .... белого цвета, эту машину он арендовал у брата ...Ф, который был ее хозяином. .... Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается в суде следующими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Янпольский М.А. заявил, .... он, проезжая в маршрутном такси, встретил своего знакомого ...С вместе с которым вышел на остановке .... в г.Ростове-на-Дону, где ...С стал возмущаться тем, что ранее он его обманул, а потом ударил его рукой в область лица и из кармана рубашки вытащил паспорт и водительское удостоверение. Он же (Янпольский) достал свой мобильный телефон и попытался позвонить, но ...С выхватил у него этот телефон. Затем, к ...С подъехала а/м .... (такси) и ...С стал кому-то звонить. Он испугался и побежал в сторону милиции .... Ущерб для него .... является значительным. .... - протоколом личного досмотра ...С из которого следует, что при личном досмотре у ...С был обнаружен и изъят мобильный телефон .... в комплекте с аккумуляторной батареей и сим-картой оператора сотовой связи .... паспорт гражданина .... на имя Янпольского М.А., страховое свидетельство .... на имя Янпольского М.А., водительское удостоверение .... на имя Янпольского М.А. .... - протоколом осмотра предметов, в котором был осмотрен мобильный телефон .... в комплекте с аккумуляторной батареей и сим-картой оператора сотовой связи .... паспорт гражданина РФ .... на имя Янпольского М.А., страховое свидетельство .... на имя Янпольского М.А., водительское удостоверение .... на имя Янпольского М.А. .... - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон .... в комплекте с аккумуляторной батареей и сим-картой оператора сотовой связи .... паспорт гражданина РФ .... на имя Янпольского М.А., страховое свидетельство .... на имя Янпольского М.А., водительское удостоверение .... на имя Янпольского М.А. признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к нему. .... - вещественными доказательствами – вышеуказанными предметами. .... - показаниями в суде потерпевшего ...С о том, что c Янпольским он знаком со школьных лет, длительное время не общались, но вновь встретились в начале 2007 года, обменялись телефонами и стали поддерживать приятельские отношения, встречаясь периодически, помогали друг другу, а если ему .... было нужно, иногда Янпольский его подвозил на своей машине – .... которую приобрел в долг. Потом через какое-то время в сентябре 2007 года Янпольский приехал к нему на разбитой машине, попросил .... на ремонт машины. В тот момент дома у него не было наличных денег, но было много золота, поэтому он ему предложил дать ему взаймы золотые изделия, чтобы Янпольский заложил их в ломбард, тем самым, решив свои проблемы, т.к. сам до этого иногда прибегал к этому. Договорились о том, что в течение года он ежемесячно будет выкупать золотые изделия и возвращать их ему, а также квитанции об оплате. В итоге Янпольскому он передал цепочку, .... перстень с черным ониксом, .... браслет, серьги и кольца. .... Расписку с Янпольского не брал, т.к. доверял ему, поскольку они вместе росли на улице и у них не принято брать расписки со своих людей. В итоге Янпольский впоследствии пропал, квитанции о сдаче изделий в ломбард, несмотря на их уговор, ему не привез, перестал отвечать на его телефонные звонки, причем дома ему говорили, что Янпольского нет и он больше там не живет. Тогда он вынужден был поехать к нему на работу, где разговаривал с директором и зам.директора .... объяснил ситуацию, ему сказали, что поговорят ...., после этого Янпольский позвонил, приехал, рассказывал о том, что денег нет и все у него плохо, сказал, что все отдаст, уехал и снова пропал на этот раз окончательно. Потом он встретил его .... когда ехал в маршрутке, куда сел Янпольский. Они разговорились, вышли на остановке .... где он стал ему говорить, что так не делается. Янпольский начал оправдываться, говорил что-то вроде того, что его искали то ли за изнасилование, то ли за убийство, что у него работы нет, пытался увести его от этого разговора о долге, обещал вернуть долг частями, пытался всучить ему свой паспорт в залог, на что он сказал, что ему его паспорт не нужен, но Янпольский сам взял и засунул ему свой паспорт между рукой и телом, в общем в этом сумбуре он ему вернуть паспорт не смог, предложил оформить в нотариальной конторе расписку, на что он согласился и спросил где нотариальная контора, при этом он повернулся, чтобы показать ему, где находится нотариус, а когда развернулся обратно, то Янпольский уже перебежал дорогу и был на другой стороне дороги. Так как у него были растерты ноги и болели, он сел в такси и попросил проехать по дворам, чтобы найти Янпольского и с ним поговорить. При этом, т.к. Янпольский от него убежал, паспорт ему он вернуть не успел и он остался у него. Они ездили какое-то время по дворам, свернули .... затем он увидел, как Янпольский заходит в торговый павильон, расположенный на пр.Коммунистическом, около парка .... Попросил таксиста остановиться, зашел следом за ним в торговый павильон. Янпольский не ожидал его увидеть и начал кричать: «спасите, будут убивать», устроил концерт для продавщицы, которая начала на них ругаться, сказала, чтобы они вышли на улицу и там разбирались, после чего он предложил Янпольскому в таком случае звонить в милицию, а он согласился, но так как у него ...С не было денег на телефоне, то он попросил его дать ему свой телефон, чтобы позвонить в милицию. Затем, когда они уже находились на улице, он начал ему говорить, что ничего ему не должен. Тогда он предложил пойти в милицию и там разбираться. Затем Янпольский спросил у него, где милиция. Он повернулся показать в сторону милиции, а Янпольский в этот момент убежал, остановился у входа в парк на другой стороне дороги и стоял там. Он ему показывал, чтобы тот вернулся, показывал телефон, который так и остался у него в руке и в тот момент зазвонил, но Янпольский не реагировал, потом сел в машину .... поехал вначале в его сторону, а затем, развернувшись через двойную сплошную линию разметки, уехал в сторону центра. Паспорт Янпольского так и остался лежать у него в кармане, т.к. он за него забыл ввиду того, что Янпольский устроил истерику и между началась перепалка. После этого он уехал по работе в область, ему туда позвонила мама и сказала, что звонили из милиции, искали его, как только он вернулся в Ростов, сразу пошел в милицию, выдал там вещи Янпольского – паспорт, в который были вложены водительские права и пенсионное свидетельство, и телефон. Там ему сказали, что Янпольский написал заявление о грабеже, о том, что он его избил, забрал телефон и деньги, но он объяснил, что все на самом деле было по-другому, что он его пальцем не трогал и ничего не забирал у него. Золотые изделия Янпольский ему так и не вернул, вначале говорил, что заложил их и отдал долг, но потом выяснилось, что ничего он не закладывал и долг не отдавал. - показаниями в суде свидетеля ...Ф о том, что ранее ее брат и Янпольский тесно общались, постоянно находились у них дома, у Янпольского в то время были проблемы, т.к. он только уволился и не мог найти работу. У нее у самой в тот момент тоже были трудности материальные, т.к. она разводилась, собиралась продать свою машину, которая была у нее в собственности - .... а Янпольский предложил купить ее у нее, чтобы он мог на ней работать, заниматься частным извозом. У него в то время была машина.... которая стояла напротив их двора. Он сказал, что продаст ее, так как денег у него нет. Они договорились о том, чтобы он у нее купил машину в рассрочку .... каждый месяц он должен был выплачивать .... тогда он как раз продал .... и за первый месяц внес эти деньги в счет покупки у нее машины, которую она и отдала ему вместе с документами на нее. В момент передачи машины она была оформлена на ее брате, т.к. она разводилась и переписала ее на него. На Янпольского они оформили доверенность на время, которое было необходимо, чтобы он полностью рассчитался за машину. Никаких расписок с него она не брала, т.к. доверяла ему, поскольку он дружил с ее братом. Однако, Янпольский стал выплачивать денежные средства за машину не исправно, у него не было денег, он звонил и извинялся, говорил, что на следующий месяц обязательно выплатит, но на третий месяц он совсем пропал, выключил телефон. Но так как они знали его, знали, где он живет, то периодически приезжали к нему домой, однако его мама говорила, что он здесь больше не живет и где он, она не знает. Потом в феврале уже они как-то проезжали мимо его двора и увидели ее машину, которая стояла в ужасном состоянии, была открыта, руль вывернут, на ней были повреждения, документы лежали прямо под козырьком, машина просто не двигалась, даже когда они зарядили потом аккумулятор, он ее бросил как ненужную вещь. Она забрала машину, но Янпольского больше так и не видела. Также может сказать, что ее вызывали в сентябре .... в ОВД Советского района для дачи объяснений. В тот же день она туда приезжала, ее привозил муж. Там она увидела ранее незнакомого ей ...С который вечером того же дня пришел к ней, стал спрашивать, знает ли она Янпольского, она сказала, что знает. Тогда он спросил, решился ли вопрос с машиной, отдал ли Янпольский машину, отдал ли деньги, на что она ему рассказала, что машину забрала в плачевном состоянии, а Янпольский потерялся и она его не нашла. ...С ей сказал, что М. занимал у него деньги на то, чтобы рассчитаться за ее машину, спросил, отдавал ли он ей деньги, на что она сказала, что не видела ни М. ни его денег. - показаниями свидетеля ...Ф данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде, из которых следует, что она знает Янпольского .... примерно с 2006года. В её личной собственности находится автомашина .... Примерно в конце августа 2007г. в ходе разговора с Янпольским она сказала, что хочет продать эту автомашину .... Янпольский выразил желание купить её, но у него не было денег. Они договорились, что он приобретет у неё автомашину в рассрочку с ежемесячной платой .... и будет выплачивать ей сумму до тех пор, пока не выплатит в ..... Янпольский согласился, и через несколько дней в её доме .... в г.Ростове-на-Дону отдал .... а она отдала ему свидетельство о регистрации транспортного средства на эту автомашину и выписала ему рукописную доверенность. Янпольский взял эти документы и вышеуказанную автомашину. На следующий месяц Янпольский передал ей .... (в счет оплаты за октябрь 2007г.), сказав, что остальную сумму он отдаст в конце месяца. В октябре-ноябре 2007г. Янпольский к ней не приходил и денежных средств не выплачивал. Примерно ....2007г. к нему приехал Янпольский .... и сказал, что у него нет денег на выплату, жаловался на свои финансовые трудности. Он пообещал, что с января 2008г. будет полностью выплачивать ей за автомашину. В середине 2008г. к ней домой приехал Янпольский и стал опять жаловаться на свою финансовую ситуацию. Она предложила ему взять у кого-нибудь в кредит денежные средства и полностью выплатить ей денежные средства. Так же она ему сказала, что если он выплачивать не будет, то пусть отдает ее автомашину, а выплаченные им денежные средства .... она оставит себе в счет возмещения за механические повреждения автомашины и её амортизацию. Янпольский сказал, что он найдет способ и выплатит ей всю сумму за автомашину и уехал. В начале марта 2008г. она случайно увидела возле дома .... в г.Ростове-на-Дону свою автомашину с сильными механическими повреждениями. Она поднялась к нему домой, но дверь никто не открыл, а на телефонные звонки Янпольский не отвечал. Она своими силами оттянула свою автомашину к себе домой. ....2009г. к ней домой пришел ...С, который спросил у неё о том, отдал ли Янпольский ей деньги за покупку им у неё автомашины. Она ответила, что Янпольский .... отдал ей только .... рублей. ...С очень удивился тому, что Янпольский ей не отдал денежные средства в счет оплаты за автомашину, так как он примерно в сентябре 2007г. взял у него в долг золотые изделия, которые должен был сдать ломбард, а полученные денежные средства передать ей в качестве оплаты за покупку им автомашины. .... В ходе судебного разбирательства свидетель вышеуказанные показания полностью подтвердила. - показаниями в суде свидетеля ...Г о том, что в сентябре 2009 года, точно дату он уже не помнит - либо в середине, либо в конце сентября, он .... принимал заявление от Янпольского, который пришел со своей женой, сказал, что ехал в маршрутке, встретил там своего знакомого : они с ним учились или в классе, или в школе одной, помнит, что он говорил про .... .... в частности, рассказал, что вышел из маршрутки .... а потерпевший пошел за ним, догнал его в ларьке, нанес ему несколько ударов, забрал его паспорт и телефон. После этого, не помнит уже как, они установили ...С который им объяснил, что у них действительно был конфликт из-за того, что Янпольский должен ему деньги, при этом телефон и паспорт он у него не забирал, а сам Янпольский отдал их ему. Затем была установлена свидетель – продавец в торговом павильоне, которая пояснила, что насильно никто ничего не забирал. Лично он принимал протокол устного заявления от Янпольского, все в него записывал со слов Янпольского, который им был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при этом тот сам рассказывал ему об обстоятельствах происшествия, а он вносил их в протокол. После того, как он составил протокол, Янпольский его прочитал, подписал и, если бы у него были какие-то замечания, то он бы мог собственноручно их внести. После принятия устного заявления о преступлении, этим материалом занимались ...., а после того, как все были опрошены, материал был передан в дежурную часть. - показаниями в суде свидетеля ...И о том, что .... он сидел в своей машине .... на остановке, когда открылась дверь и в машину заглянул ранее ему незнакомый ...С спросил у него, не видел ли он пробежавшего человека. Он сказал, что никого не видел, тогда он попросил проехать по дворам и поискать, посмотреть, на что он согласился. ...С сел в машину и они поехали .... .... ...С увидел кого-то и попросил остановиться, вышел из машины, а он ...И поехал разворачиваться .... т.к. в том месте этого делать было нельзя. Когда вернулся, увидел, что потерпевший возле ларька стоит с подсудимым, что стоят они лицом друг к другу и разговаривают. Он остановился и остался сидеть в машине. Минуты две или три они разговаривали спокойно, а потом подсудимый резко развернулся и убежал, потерпевший еще немного постоял, минуты две, посмотрел и вернулся обратно в машину. Может сказать, что потерпевший подсудимого не бил и не выхватывал у него ничего, разговор между ними был спокойным, подсудимый на помощь не звал и потерпевшему ничего не передавал. Затем потерпевший сел к нему в машину, что-то рассказывал при этом, но что именно, уже не помнит. После этого он повез его в магазин, где потерпевший разменял деньги и расплатился с ним. - показаниями свидетеля ...И данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что, когда он остановился возле остановки .... ...С вышел из автомашины, перебежал проезжую часть автодороги, забежал в торговый павильон, который находится на остановке. Так как в том месте нельзя пересекать проезжую часть, он поехал дальше, где в разрешенном месте развернулся и подъехал к остановке общественного транспорта .... видел как из торгового павильона спокойно вышли два парня. Первый парень был тот, который ехал в его автомашине, а второй парень ему неизвестный. Они разговаривали примерно 5 минут, и неожиданного второй парень убежал в сторону магазина .... Первый парень постоял примерно 2-3 минуты и смотрел в сторону куда убежал второй парень, а потом сел к нему в машину и они поехали к остановке .... Эти парни друг к другу физическую силу не применяли и имущество не забирали. .... В суде ...И вышеприведенные показания полностью подтвердил, пояснив, что следователю рассказывал так, как все и было, в настоящее время уже прошел год с тех событий, а он все помнить не может. - показаниями в суде свидетеля ...А том, что ранее она работала реализатором в торговом павильоне, расположенном на .... возле парка .... 2009 года во второй половине дня в торговый павильон зашел Янпольский, которого она ранее не видела и не знала. Он купил сигареты, она передала ему сдачу и тут зашел ранее также ей незнакомый потерпевший, предложил подсудимому выйти из торгового павильона на улицу, а подсудимый тогда сказал ей вызвать милицию. Она милицию вызывать не стала, т.к. никаких угроз, скандалов и драк между ними не было, все было спокойно, потерпевший не нападал на подсудимого и она подумала, что подсудимый шутит, и предложила им выйти на улицу и там разбираться. Помнит, что потерпевший просил ее тогда еще разменять ему деньги – .... но у нее не было тогда мелких денег. Каким образом у потерпевшего оказался телефон подсудимого и какой между ними по поводу телефона был разговор, уже не помнит, т.к. много времени прошло, но драки в павильоне не было, угроз потерпевший не высказывал. Чтобы потерпевший силой забирал телефон у подсудимого, такого не было. Что между ними происходило на улице, когда они вышли из торгового павильона, также не помнит. - показаниями свидетеля ...А данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что .... когда она работала в торговом павильоне, зашел парень и попросил продать ему пачку сигарет. Она дала ему сигареты и сдачу, тут в павильон зашел второй парень, и сразу сказал ему, что бы он вышел. Первый парень стал просить её, что бы она вызвала работников милиции. Но так как второй парень вел себя спокойно, она подумала, что первый парень шутит и сказала, что бы они оба выходили на улицу. Второй парень стал предлагать первому парню вместе пойти в милицию, тем более что тот просил вызвать милицию. Первый парень достал мобильный телефон, а второй парень, спросив о том, куда тот будет звонить, в очередной раз предложил пойти в милицию. Первый парень, держа в руках телефон, сказал, что сейчас будет звонить в милицию, однако номер на телефоне не набирал, а только держал телефон в руке. Второй парень сказал, что если он звонить не будет, то он сам позвонит в милицию, но у него закончилось эфирное время. Первый парень, ничего не говоря, сам отдал второму парню свой мобильный телефон, который держал в руке. Второй парень взял этот телефон и они оба вышли из торгового павильона на улицу. Они несколько минут стояли на улице в нескольких метрах от входа в торговый павильон, разговаривали. Потом первый парень неожиданно побежал в сторону магазина .... Дополняет, что первый парень сам отдал второму парню свой мобильный телефон без угроз и насилия. Когда они находились в торговом павильоне, то никто из них не высказывал какие-либо угрозы и физическую силу не применяли. Также они спокойно вышли из торгового павильона. .... В ходе судебного разбирательства свидетель ...А вышеприведенные показания полностью подтвердила. - протоколом очной ставки между Янпольским М.А. и ...С, в которой последний показал, что .... он в маршрутном такси встретил Янпольского и попросил его выйти. Находясь на остановке, он начал его спрашивать о том, почему тот ему не отдает долг и избегает с ним встреч. Янпольский сказал, что ему некогда и долг отдаст позже и частями. Потом Янпольский стал уверять его в том, что он встреч не избегал, и, вытащив свой паспорт, протягивал его, предлагая посмотреть своё место регистрации. Он отказался взять его паспорт, но тот вложил его в его руку. Янпольский сказал, что как только отдаст ему долг, то заберет у него свой паспорт. Он сказал, что его паспорт ему не нужен, и предложил пройти к нотариусу, что бы там официально оформить его долг. Янпольский спросил о том, где тут нотариус, и он повернулся в сторону нотариальной конторы, и в это время Янпольский убежал. Он раскрыл оставленный им паспорт и увидел в нем его водительское удостоверение и страховое свидетельство. Он Янпольского не догонял, так как тот уже далеко убежал, и у него болела нога. Он на автомашине «такси» стал ездить и искать Янпольского и на остановке .... увидев, что Янпольский зашел в торговый павильон. Он тоже вышел из автомашины и зашел в тот же торговый павильон. Там был только он и продавец. Находясь там, он спросил Янпольского, почему тот от него убегает. Янпольский сразу стал громко кричать, прося вызвать милицию. Он сказал, что если он хочет милицию, то помещение милиции рядом. Янпольский идти в милицию не хотел и выходить из торгового павильона тоже не хотел. Он предложил Янпольскому нормально разобраться в сложившейся ситуации, так как тот должен ему вернуть долг. В этот момент в руках у Янпольского находился мобильный телефон. Он сказал, что сам позвонит в милицию, но у него закончилось на счету телефона эфирное время. Он сказал Янпольскому, что если тот звонить не будет, то что бы он дал ему телефон и он позвонит. Янпольский передал ему имеющийся у него мобильный телефон. Он сказал, что бы они вышли на улицу и там будут разбираться. Они спокойно вышли на улицу. Он предложил ему пойти в милицию и показал направление куда идти, но Янпольский от него убежал. .... - показаниями в суде свидетеля ...У о том, что Янпольского знает с 2007г., с ним ее познакомил муж. В конце сентября или в октябре 2007г. муж пришел домой, сказал, что у М. большие проблемы, и ему нужно занять деньги. Денег у них на тот момент не было, тогда муж сказал, что даст ему в долг золото, какое количество золотых изделий в итоге он ему передал, не помнит, но помнит, что там были : цепочка, браслет, перстень мужа, ее серьги и кольца, где-то до двадцати изделий, .... многие вещи были с бирками, т.е. они были новые. Она говорила мужу, чтобы он взял с Янпольского расписку, но ему было стыдно взять с бывшего одноклассника расписку и соответственно он никакой расписки не взял с него. После этого Янпольский приходил к ним еще какое-то время, а потом пропал. Муж говорил ей, что М. перестал брать трубку, что он приходил к нему домой, а его мама говорила, что он дома не живет. ....2009 года примерно во второй половине дня она позвонила мужу, он ей сказал по телефону, что встретил случайно в маршрутке Янпольского и перезвонит ей потом. После этого он вернулся домой, принес телефон и документы, сказал, что М. отдал их ему в залог, когда отдаст долг, тогда заберет их, а сам убежал. Это все, что ей известно, не помнит, рассказывал ли ей муж обо всем в деталях. - показаниями свидетеля ...У данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что после ее звонка мужу, минут через 30-40мин. ей позвонил муж и сказал, что он разговаривал с Янпольским .... а тот неожиданно от него убежал. Вечером домой пришел муж и показал документы Янпольского и мобильный телефон. Со слов мужа, Янпольский дал ему паспорт в качестве залога, сказав, что как только он заработает деньги, он их мужу отдаст в обмен на документы. Также муж сказал, что когда он находился с Янпольским в торговом павильоне, Янпольский кричал и просил вызвать милицию, а муж сказал, что милиция рядом и предложил пройти туда, но Янпольский убежал. .... В суде ...У вышеприведенные показания полностью подтвердила. - показаниями в суде свидетеля ...М о том, что о событиях, связанных с продажей автомобиля ничего особо пояснить не может, об этом может лучше рассказать его гражданская жена .... потому что эти дела разрешались между ней и Янпольским. Данный автомобиль- .... находился в собственности ее брата. Ему известно, что между женой и Янпольским был заключен устный договор о том, что он берет автомобиль с правом выкупа, в итоге этот автомобиль был им брошен около дома, в открытом состоянии, разломанный, а сам Янпольский на три года просто скрылся, не звонил и не писал, хотя должен был выплачивать за него деньги. Они забрали машину, при этом он пытался связаться с Янпольским, но на телефон тот не отвечал, дома его не было, в первый раз после этих событий он увидел его в Советском ОВД, когда зашел в кабинет, где находилась его жена и там же был Янпольский. - показаниями свидетеля ...М данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, .... .... Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля со стороны защиты свидетель ...Ж чьи показания в ходе судебного разбирательства были оглашены, поясняла, что .... она позвонила на мобильный телефон своему мужу Янпольскому ..... В разговоре он сказал, что встретил своего знакомого и перезвонит позже. В .... ей позвонил муж и сказал, что бы она приезжала к парку .... Она тут же ему перезвонила и уточнила, куда конкретно подъехать. Муж сказал, что бы она подъехала к фонтану. Она на своей автомашине .... подъехала .... в г.Ростове-на-Дону, припарковалась напротив входа в парк .... вышла из автомашины и подошла к фонтану. Возле фонтана мужа не было. Затем к ней подошел муж, который был очень взволнованный, и попросил дать ему ключи от автомашины, сказав, что бы она шла в сторону магазина .... Она дала ему ключи и пошла. В 16 час. 27 мин. ей позвонил её муж с другого мобильного телефона и сказал, что бы она подошла на остановку .... Она подошла на данную остановку и туда подъехал её муж. Она села в автомашину и они поехали. По дороге муж рассказал, что когда он встретил своего знакомого, это оказался его одноклассник ..... У них произошел конфликт, в ходе которого .... ударил его и забрал документы, и мобильный телефон. В это время она со своего мобильного телефона несколько раз звонила на мобильный телефон мужа, но его телефон был выключен. Она посоветовала мужу написать заявление в милицию по факту хищения у него документов и телефона. .... Исследовав собранные по делу доказательства, которые отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст.306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Доводы подсудимого о своей не виновности в инкриминируемом ему преступлении суд находит не состоятельными и опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в достоверности и объективности которых у суда не возникает. Так, по смыслу закона уголовная ответственность по ст.306 УК РФ наступает при наличии прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении. По убеждению суда, Янпольский, обратившись в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, совершенном, якобы, в отношении него ...С осознавал общественную опасность своего деяния, понимал ложность сведений, содержащихся в доносе, т.е. несоответствие их действительности, и, несмотря на это, желал сообщить их правоохранительным органам. Так, как видно из материалов дела, в заявлении, адресованном в милицию, Янпольский просил привлечь к уголовной ответственности ...С который, находясь в районе остановки, .... ударил его в результате возникшего между ними словесного конфликта рукой в область лица, после чего из наружного кармана рубашки вытащил его паспорт и водительское удостоверение, а из руки выхватил у него мобильный телефон, после чего, как было отмечено Янпольским, к ...С подъехала автомашина такси .... серебристого цвета, ...С стал кому-то звонить, а он (Янпольский), испугавшись, побежал в сторону милиции .... В результате проверки, проведенной по заявлению Янпольского, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, в отношении ...С на том основании, что в действиях его отсутствует состав преступления. Однако, Янпольский, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, настаивал на достоверности сведений, зафиксированных в протоколе его устного заявления о преступлении, указывая о том, что ...С. именно похитил принадлежащее ему имущество, которое лично им ему не передавалось. Давая оценку подобным доводам, а также сведениям, зафиксированным в вышеприведенном заявлении, суд находит их не соответствующими действительности, более того, обстоятельства, при которых у ...С оказалось имущество Янпольского, приведенные Янпольским первоначально в своем заявлении, не соответствуют обстоятельствам, приведенным им в суде. Так, из заявления усматривается, что и документы, и телефон были похищены у Янпольского в районе остановки, .... тогда как по утверждениям Янпольского, прозвучавшим в ходе судебного разбирательства, документы были похищены у него ...С в ходе разговора, который состоялся между ними .... после того, как они вышли из маршрутного такси, а уже после того, как он убежал и зашел в торговый павильон возле парка .... за сигаретами, туда же пришел и ...С который вел себя агрессивно, угрожал порезать его, в связи с чем он (Янпольский) неоднократно просил продавщицу вызвать милицию, но на его просьбы она не реагировала и предложила обоим выйти на улицу. Причем, как утверждает Янпольский, еще когда они находились в помещении павильона, ...С выхватил у него из руки его мобильный телефон и сказал, что вернет его, если он выйдет вместе с ним на улицу, однако, когда они вышли и он увидел машину своей жены, то убежал от ...С при этом последний пытался его догнать, но он сел в машину и уехал. Убедительных объяснений подобным противоречиям Янпольский суду не привел, поясняя лишь о том, что .... принимавший у него заявление и составлявший протокол, писал все кратко, сказав, что уже следователю он (Янпольский) потом расскажет все в подробностях, как и что было. Однако, из показаний .... подобного не следует, а следует лишь то, что протокол принятия устного заявления им составлялся со слов Янпольского, который ему рассказывал об обстоятельствах происшедшего, а он все записывал в протокол, по окончании его составления Янпольский ознакомился с ним путем личного прочтения и подписал, не имея никаких замечаний к его тексту. Оценивая показания, данные подсудимым в суде, суд находит их не искренними, не соответствующими фактическим обстоятельствам происшедших событий и нашедшими свое полное опровержение представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего .... приведенными выше, из которых следует, что никаких ударов в ходе состоявшегося с Янпольским разговора он последнему не наносил, паспорт не забирал, а тот сам ему его предлагал в качестве залога по возврату долга, при этом он отказывался его брать, но Янпольский взял и засунул ему его между рукой и телом, а после того, как он предложил Янпольскому оформить ранее состоявшийся займ золотых изделий распиской у нотариуса, тот убежал от него. Кроме того, из пояснений потерпевшего следует, что когда он нашел .... и зашел вслед за ним в торговый павильон, никаких угроз в его адрес он не высказывал, не бил, телефон из его руки не выхватывал, а Янпольский сам передал его ему, после чего, когда они вышли вдвоем на улицу и он предложил ему пойти в милицию и там во всем разобраться, Янпольский убежал от него. Оснований не доверять подобным показаниям у суда не имеется, поскольку они по основным моментам последовательны, не противоречат показаниям иных допрошенных лиц, подтверждены объективными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, влияющих на выводы суда, вопреки доводам защиты подсудимого не имеется. Причины для возможного оговора им подсудимого судом не установлены. Ранее между ним и подсудимым существовали дружеские отношения, каких-либо неприязненных отношений не возникло. ...С предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе следствия, так и в суде, данных о том, что он заинтересован в даче заведомо ложных показаний у суда не имеется. Тот факт, что ранее при допросе в ходе предварительного следствия .... ...С говорил о том, что взял телефон у Янпольского, т.к. собирался звонить хозяину .... на что обращал внимание суда адвокат подсудимого, а в ходе судебного разбирательства утверждал, что звонить намеревался в милицию, на доказанность вины подсудимого и на достоверность показаний потерпевшего в целом, по мнению суда, не влияет, тем более, что о своих намерениях позвонить в милицию ...С говорил и ранее - при проведении очной ставки с Янпольским. Данных о том, что ...С был знаком с ...М, материалы дела не содержат. Как сам потерпевший, так и ...М факт своего знакомства до случившихся событий в суде отрицали, поэтому доводы защиты подсудимого на этот счет представляются голословными и бездоказательными. Учитывая изложенное, суд считает показания ...С в судебном заседании достоверными и допустимыми, подтвержденными иными доказательствами по уголовному делу. Так, каких-либо объективных данных, подтверждавших бы факт нанесения Бубликовым в область лица Янпольского удара, в том числе и свидетельствовавших бы о наличии в результате примененного к нему насилия телесных повреждений, в материалах дела не имеется. Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании ...А усматривается, что в ее присутствии, когда подсудимый и потерпевший еще находились в помещении торгового павильона, никакого скандала, драки между ними не происходило, угроз не высказывалось, ...С вел себя спокойно и сам предложил Янпольскому, когда тот попросил ее вызвать милицию, вместе с ним пойти в милицию, при этом из показаний ...А не следует, что Янпольский обращался к ней с неоднократными просьбами о вызове милиции. Кроме того, как поясняла ...А Янпольский в момент их разговора держал в руках мобильный телефон и говорил, что сейчас будет звонить в милицию, однако номер на телефоне не набирал, а только держал телефон в руке. ...С сказал, что если он звонить не будет, то он сам позвонит в милицию, но у него закончилось эфирное время. Тогда Янпольский, ничего не говоря, без угроз и насилия в его адрес, сам отдал ...С свой мобильный телефон, после чего оба вышли на улицу, постояли там несколько минут, а затем она увидела, как Янпольский неожиданно побежал в сторону магазина .... Из показаний свидетеля ...И следует, что, когда он подъехал к остановке общественного транспорта .... то видел, как из торгового павильона спокойно вышли два парня. Первый парень был тот, который ехал в его автомашине .... а второй парень ему неизвестный .... они разговаривали примерно 5 минут, после чего неожиданно Янпольский убежал в сторону магазина .... а ...С постояв примерно 2-3 минуты, вернулся к нему в машину. Суд не видит веских оснований для того, чтобы сомневаться и в показаниях указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга. Данных о том, что эти лица сообщают суду не достоверные сведения, не имеется, а доводы защиты о противоречивости показаний .... не убедительны, т.к. никаких противоречий по обстоятельствам событий, очевидцем которых она являлась, в ее показаниях нет. Сообщенные потерпевшим и указанными свидетелями сведения, позволяют суду прийти к выводу о том, что ...С по отношению к Янпольскому никаких противоправных действий не совершал, угроз не высказывал, насилия не применял, имущество не похищал, т.к. оно было передано ему самим подсудимым- в начале на остановочном комплексе, ..... При этом доводы защиты в той части, что не разрешен вопрос о том, почему ...С не вернул Янпольскому его имущество во время их беседы, имея для этого достаточно времени, а это, по мнению защиты, свидетельствует о том, что действия ...С были направлены на незаконное приобретение права на чужое имущество, суду представляются безосновательными. Так, из показаний ...С усматривается, что после того, как Янпольский передал ему паспорт в качестве залога, а он отказывался брать какой-либо залог и предложил Янпольскому пойти к нотариусу и составить долговую расписку, Янпольский неожиданно для него убежал. Когда же он догнал его в районе парка .... то за паспорт забыл, он оставался лежать у него в кармане, а когда они вышли из павильона и он предложил Янпольскому пойти вместе с ним в милицию, тот вновь от него убежал. Бегать за Янпольским он не собирался и после этого уехал домой, а на следующий день уехал из города в область по работе, по возвращению в город явился в органы милиции и добровольно выдал имущество Янпольского. Оснований не доверять подобным показаниям потерпевшего, у суда также не имеется. Как следует из материалов дела, имуществом Янпольского ...С не распорядился, что было бы более логичным в том случае, если бы версия подсудимого была достоверной. .... это имущество ...С было выдано в отделении милиции в целости и сохранности. Более того, само по себе поведение Янпольского не выдерживает какой-либо критики, т.к. никаких оснований для того, чтобы опасаться за свою жизнь и здоровье у него не имелось, а, следовательно, его двойное бегство от ...С состоявшееся в начале с остановки общественного транспорта, а затем от торгового павильона, было вызвано не противоправными действиями по отношению к нему потерпевшего, а иными причинами, которые не были связаны с изъятием у него имущества, в обратном случае, Янпольскому ничто не мешало сразу же обратиться в органы милиции, тем более что ОМ №8 находился в непосредственной близости от торгового павильона, где состоялась их вторая встреча, что сделано им не было. Необходимо также отметить, что обратиться в милицию Янпольскому предлагал на месте и сам потерпевший, об этом отмечалось и свидетелем ...., тем не менее, подсудимый посчитал для себя необходимым поступить иначе. Суд считает необходимым отметить и следующее обстоятельство. К материалам уголовного дела приобщены детализации звонков с мобильных телефонов ...С и Янпольского. При изучении указанных документов в суде, установлено, что последний звонок Янпольским совершен был со своего телефона в 16:06:28, разговор состоялся у него с женой- .... Из детализации телефонных переговоров ...С следует, что после указанного времени, в частности, по состоянию на 16:15:25 на его счету находилось эфирного времени в 1, 44 руб., в последующем счет им был пополнен в 16:38:04, что соответствует показаниям ...С данным в ходе судебного разбирательства, о невозможности осуществления звонка в милицию со своего мобильного телефона и последующем пополнении счета, произведенном им в магазине ..... В подтверждение доводов о пополнении счета потерпевшим представлена выписка из реестра платежей .... Что же касается показаний, данных на стадии предварительного следствия свидетелем Янпольской Л.В., которые были оглашены в суде, то каких-либо сведений, которые могли бы поставить под сомнение доказанность вины ее супруга, в них не содержится. Очевидцем встречи, состоявшейся между подсудимым и потерпевшим .... указанное лицо не являлось, о происшедших событиях ей стало известно только лишь со слов самого Янпольского, следовательно, ее показания производны от показаний подсудимого, которые признаны судом не соответствующими действительности, поэтому суд критически относится к и ее показаниям, не принимая их во внимание. Вопреки доводам защиты, в постановлении о привлечении Янпольского М.А. в качестве обвиняемого и в тексте обвинительного заключения умысел, во исполнение которого было связано обращение Янпольского в правоохранительные органы, приведен, а цели и мотивы совершения доноса по смыслу уголовного закона значения для квалификации не имеют. Аудиозапись состоявшегося .... между сотрудниками милиции и Янпольским разговора в кабинете .... которая содержится на CD- диске, приобщенном к материалам уголовного дела по ходатайству Янпольского М.А., по мнению суда, на доказанность вины подсудимого влиять не может, поскольку в рамках настоящего уголовного дела никакого правового значения не имеет. Доводы защиты в той части, что во время опроса оперативными работниками .... Янпольского по факту написания им заявления о преступлении, в адрес Янпольского было выражено явно негативное отношение ввиду вины Янпольского М.А. перед их товарищем, а ....) при общении с Янпольским вел себя грубо, нарушая нормы профессиональной этики сотрудника милиции, проявляя грубость и высказывая сквернословия в его адрес, что, по мнению защиты, свидетельствует о заинтересованности в целом сотрудников милиции в привлечении к уголовной ответственности именно Янпольского М.А., суд находит неубедительными, т.к. .... никакого отношения к принятию решения о возбуждении в отношении Янпольского уголовного дела не имели, данных о том, что между ними и ФИО112 до случившихся событий имелись товарищеские отношения, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено, более того, по утверждениям .... дружеские отношения ранее были у него с самим Янпольским, который приобретал у его гражданской жены автомобиль .... .... Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, личность подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Янпольскому наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и считая, что именно данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Янпольского М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, периодически являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Янпольского М.А. прежней- подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: .... .... .... .... переданные на хранение Янпольскому, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2011 года