Дело № 1-124/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, Калюжиной Н.Г., подсудимой Антошук А.В., защитника Кахрамановой М.П., ордер №, удостоверение №, потерпевшей К., при секретаре Гуровой В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Антощук А.В. персональные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антошук, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием К. путем свободного доступа незаконно проникла в жилище - комнату № в общежитии «<данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону <адрес>, откуда со стола тайно похитила принадлежащий К.. сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 4580 рублей с сим-картой с неистраченным временем на 80 рублей, чем причинила значительный ущерб на сумму 4660 рублей. Подсудимая вину признала полностью и показала, что проживает в одном боксе общежития <данные изъяты>» вместе с потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она пришла к комнате потерпевшей, чтобы взять лак для волос. Когда она открыла дверь, то увидела, что в комнате никого нет. В этот момент она увидела на тумбочке телефон потерпевшей, который решила похитить, так как ревновала к ней своего парня. Она хотела проверить, звонят ли они друг другу. Взяв телефон, она ушла в свою комнату, и через некоторое время уехала по месту жительства в г. Семикаракорск. Она перед отъездом сказала потерпевшей, что телефон у нее не брала. В дальнейшем она выдала телефон работникам милиции. В содеянном раскаивается. Вину подсудимой в совершенном преступлении подтверждают: -показания потерпевшей К. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов она находилась в своей в комнате, в общежитии. Затем она пошла в другую комнату к знакомым, а дверь своей комнаты не заперла. Когда она вернулась, то обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4580 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и остатком эфирного времени на 80 рублей. Она стала искать свой телефон, но в комнате его не нашла. Когда она вышла в коридор, то увидела, что подсудимая с сумками собиралась уезжать домой. Подсудимая на ее вопрос ответила, что телефон она не брала. В дальнейшем, телефон ей был возвращен в милиции. Ущерб, причиненный ей кражей, является значительным, так как она живет только с мамой и ее доход очень маленький. Она простила подсудимую и не просит ее строго наказывать; -протокол принятия устного заявления о преступлении от К.. ( л.д.№); -протокол добровольной выдачи подсудимой похищенного сотового телефона <данные изъяты>»(л.д№); -протокол осмотра изъятого сотового телефона, похищенного у К.. ( л. №); -вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>»(л.д.№); -показания подсудимой, приведенные выше. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ(ред.11.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым уменьшить на 150 рублей стоимость похищенного имущества, с учетом того, что сим-карта стоимости не имеет, ее стоимость определяется количеством неистраченного эфирного времени, которое учтено при определении стоимости похищенного имущества. Суд считает ущерб значительным, исходя из достаточно высокой стоимости похищенного телефона в соотношении с материальным положением потерпевшей, являющейся студенткой с невысоким уровнем дохода. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой : совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил. Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным исправление Антошук А.В.без реального отбытия наказания и применение ст.73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Антощук А.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ(ред.11.03.2011 года)и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. В период течения испытательного срока обязать без уведомления органа, ведающего исполнением наказание не менять постоянное место жительства, регулярно проходить регистрацию в указанном органе. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Антощук А.В. оставить подписку о невыезде.. Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> оставить в собственности К.., прозрачный файл, фрагмент бумаги с пояснительными надписями и подписями Антошук А.В.- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Сложеникин А.В. Приговор вступил в законную силу.