Дело № 1-44/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов нД 14 марта 2011 года Судья Федерального суда Советского района г. Ростова н/Д Крохин В.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Хачатуровой Е.С., подсудимого Тарана А.А., защитника Сокиркина П.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Манасян Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Таран А.А. , персональные данные , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Таран А.А, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе вещество постоянной массой не менее <данные изъяты> грамма, являющееся смесью частиц растительного происхождения, которые наркотическим средством не являются, и наркотического средства каннабиса (марихуаны), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Таран А.А. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по РО, и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ОС УФСКН РФ по РО, расположенного по <адрес>, обнаружено и изъято вещество постоянной массой <данные изъяты> грамма, являющееся смесью частиц растительного происхождения, которые наркотическим средством не являются, и наркотического средства каннабиса (марихуаны), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего подъезда, к нему подошли сотрудники УФСКН, представились и попросили с ними проследовать в здание УФСКН. По приезду в УФСКН они задали ему вопрос: есть ли запрещенные предметы к гражданскому обороту? Он признался, добровольно выдал им сверток с марихуаной и пояснил, что данный сверток приобрел для личного употребления и забыл выложить его дома. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена. Доказательствами, подтверждающими вину Тарана А.А., являются: - показания в суде свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого для участия в задержании подсудимого. В здании УФСКН был уже второй понятой. Им объяснили, что будет задержан мужчина, который подозревается в употреблении и хранении наркотиков. После чего они спустились вниз, сели в машину и выдвинулись на <адрес>. Подъехали к дому ко второму подъезду и стали ждать мужчину. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышел подсудимый, к нему подошли сотрудники УФСКН, представились, пояснили, в чем он подозревается и попросили его сесть в машину. Таран сел в машину между ним и вторым понятым и они проследовали в УФСКН. В здании УФСКН сотрудники ему пояснили, что будет производиться личный досмотр подсудимого и предложили ему выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Таран пояснил, что при нем имеется марихуана и добровольно выдал из кармана куртки сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что это марихуана, которую он приобрел для личного употребления. Вещество было упаковано, был составлен протокол об административном задержании. - аналогичные показания в суде свидетеля Б, - показания в суде свидетеля В о том, что в отдел УФСКН поступила информация о том, что данный подсудимый будет находиться возле дома по <адрес> и возможно будет при себе иметь наркотики. С целью проверки данной информации сотрудниками отдела были приглашены понятые, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Таран был задержан и доставлен в здание УФСКН. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого Таран выдал из кармана куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом он пояснил, что это марихуана. Данный бумажный сверток был упакован. Далее у него был обнаружен сотовый телефон, который не изымался. Был составлен протокол об административном задержании Таран, все это происходило в присутствии понятых и все участвующие лица и понятые поставили свои подписи в протоколе. Подписи понятые также поставили на бумажных бирках. - протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Тарана А.А., в ходе которого в его левом нагрудном кармане куртки обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который были надлежащим образом упакованы. В ходе дальнейшего личного досмотра Тарана А.А., наркотических средств, веществ либо предметов, оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено. В ходе личного досмотра Таран А.А. пояснил, что изъятое у него вещество является марихуаной которое он приобрел у его знакомого Н проживающего <адрес>. (т. № л.д. №) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Организация № 1 о результатах экспертного исследования, проведенного на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта: 1-2. Представленное на экспертизу вещество постоянной массой <данные изъяты> г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Таран А.А. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью частиц растительного происхождения, которые наркотическим средством не являются, и наркотического средства каннабис (марихуана), содержащее наркотическое средством тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты> г. 3. Первоначальное количество смеси, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, рассчитанное на основании; результатов проведённой экспертизы, с учётом количества вещества израсходованного при проведении первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляло <данные изъяты> г. Первоначальное количество тетрогидроканнабинола, наркотически активного компонента в смеси, составляло <данные изъяты> г.(т. № л.д. №) - протокол осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: 1) Наркотического средства - смесь частиц растительного происхождения и наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, содержащего наркотического средства тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты> грамма, обнаруженного в ходе проведения личного досмотра Тарана А.А. ДД.ММ.ГГГГ; 2) фрагмента из газетной бумаги. (т. № л.д. №) - вещественные доказательства: 1) Наркотическое средство - смесь частиц растительного происхождения и наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, содержащего наркотического средства тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты> грамма, обнаруженного в ходе проведения личного досмотра Тарана А.А. ДД.ММ.ГГГГ, 2) фрагмент из газетной бумаги, признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) - справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Тарана А.А. получены образцы мочи в которой обнаружены каннабиноиды.(т. № л.д. №) Из показаний в суде эксперта Т следует, что в начале исследования, после внешнего осмотра объекта было установлено анатомо-морфологическими исследованиями, что в данной смеси содержится растительная масса, обладающая признаками и свойствами растения конопля. Установили, что по анатомо-морфологическим признакам в смеси содержатся измельченные части растения конопля-марихуана и какое-то измельченное растение, не являющееся наркотическим. Она не смогла механическим путем отделить марихуану от другого растения. После чего химическим путем по методике профессора Бабаяна установили, что в данной смеси содержится наркотическое средство тетрогидроканнабинол. Методиками предусмотрено, что они имеют право полностью рассчитать наркотически активный компонент, который входит в марихуану и посчитать непосредственно тетрогидроканнабинол. После чего, результатами устанавливают, какое процентное содержание тетрогидроканнабинола находится в этой смеси. Оценку крупного или особо крупного размера наркотического средства дает следователь. Она не смогла определить количество марихуаны, но было установлено, что в смеси находится <данные изъяты> гр. тетрагидроканнабинола, который содержит только марихуана. Конопля (каннабис) - это наркотикосодержащее растение. Наркотически активным веществом, содержащимся в конопле, является тетрагидроканнабинол или сокращенно ТГК. Из конопли получают наркотические средства - марихуану, гашиш, гашишное масло. Понятие «марихуана» несколько более широко, чем «каннабис». При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку в них содержится ТГК. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке - измельчению, просеиванию и т.д. Для решения вопроса и принадлежности растительной массы к марихуане необходимо выявить следующий комплекс признаков: внешние признаки конопли - наличие боковых стеблей, соцветий, стеблевых листьев, характерный для конопли цвет и запах; анатомические признаки растения конопля; наличие ТГК. Вывод формулируется следующим образом: «представленный на исследование объект (указывается какой) является наркотическим средством - марихуана». По методике профессора Бабаяна при исследовании смеси марихуана с растением, которое наркотикосодержащим не является, определение точной массы наркотического средства затруднительно и поэтому количество наркотического средства определяется путем расчета содержания ТГК во всей массе объекта, представленного на исследование. В ее практике не было случаев, чтобы на исследование поступал в чистом виде тетрагидроканнабинол. Это наркотическое средство можно получить только в лабораторных условиях с использованием специального оборудования. Вопросы крупного или особо крупного размера наркотического средства решает не эксперт, а следователь с учетом всех обстоятельств дела. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Тарана А.А. со ст.228ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, на ст.228ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по следующим основаниям. В основу выводов о необходимости квалификации действий Таран А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ органами предварительного расследования было положено заключение химической экспертизы, указывающей на то, что в ходе проведенного личного досмотра Таран А.А. ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена смесь частиц растительного происхождения, которые наркотическим средством не являются, и наркотического средства каннабис (марихуана), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты> г.( первоначальное количество составляло <данные изъяты> гр.). При этом следствием особо крупный размер наркотического средства был исчислен исходя из количества тетрагидроканнабинола в расчете на весь объем обнаруженной смеси. С предложенной обвинением квалификацией суд не может согласиться, поскольку экспертное заключение содержит вывод о наличии в смеси частиц растительного происхождения, которые наркотическим средством не являются, и наркотического средства каннабис ( марихуана). Несмотря на то, что вес марихуаны экспертом точно не установлен, суд приходит к выводу о том, что при юридической оценке действий Таран А.А. необходимо исходить из общей массы смеси <данные изъяты> гр., что является крупным размером, в которую входит только один вид наркотического средств - каннабис (марихуана). Допрошенная в качестве специалиста эксперт Т пояснила, что необходимость применения методики профессора Бабаяна и установления наличия тетрогидроканнабинола была вызвана объективной необходимостью, связанной с невозможностью в данном конкретном случае иным способом с учетом измельчения частиц растительного происхождения определить количество наркотического средства каннабис (марихуана), однако, обнаружение тетрогидроканнабинола свидетельствует лишь о наличии в исследуемой смеси наркотического средства каннабис ( марихуана). Принимая во внимание показания Т, оснований не доверять которой не имеется, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенного личного досмотра Таран А.А. была обнаружена смесь, содержащая в себе наркотическое средство каннабис ( марихуана). При этом, поскольку данное наркотическое средство включено в список 1 Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 ( с последующими редакциями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228-1 и 229 УК РФ», его количество определяется весом всей смеси именно по наркотическому средству каннабис ( марихуана), т.к. тетрогидроканнабинол несмотря на то, что является самостоятельным наркотическим средством, так же входящим в список 1, в данном конкретном случае представляет собой лишь активный компонент наркотического средства каннабис ( марихуана). Суд так же соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», поскольку органом следствия не установлено время приобретения Таран А.А. наркотического средства. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, персональные даннны Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исправление Тарана А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Таран А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу