Дело № 1-81/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Г.Ростов-на-Дону 24 февраля 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Хачатуровой Е.С., подсудимого Романюка А.С., защитника Петренко Е.Л., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Манасян Л., а также потерпевшего О, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романюк А.С., персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.»а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романюк А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел на территорию участка №, где через дыру в стене проник в гараж, расположенный на участке № по <адрес>, откуда тайно похитил металлические предметы, принадлежащие О, а именно: <данные изъяты> арматурных прутьев размером <данные изъяты> мм на <данные изъяты> метра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую клетку, размером <данные изъяты> метра на <данные изъяты> метр, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические крепежные элементы, а именно <данные изъяты> металлических скоб и <данные изъяты> металлических прутьев, на общую сумму <данные изъяты> рублей, входную металлическую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Романюк А.С. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил О значительный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром, проходя по садоводческому товариществу «<данные изъяты>», он увидел земельный участок, на котором расположен двухэтажный дом. Участок был заброшен и было видно, что в доме никто не проживает. Он вошел на территорию земельного участка, заглянул в окно на первом этаже и понял, что на первом этаже расположен гараж. Через окно он увидел, что в гараже находится стальная арматура, вход в гараж был оборудован металлической дверью. Он через дырку пролез во внутрь гаража и изнутри открыл входную дверь гаража. Он увидел, что в гараже находятся металлические предметы, решил похитить металл и сдать в пункт приема металлолома, который находился рядом. В гараже он нашел металлический прут, с помощью которого снял с петель входную дверь, а замок с двери сбил палкой. Затем он отнес в скупку металла металлические двери и другой металл, находившийся в гараже. За сданный металл ему скупщик передал <данные изъяты> рублей. Он оставил у скупщика пакет с рабочей одеждой и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будет утром идти на работу и по пути заберет принадлежащий ему пакет. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел к скупщику металла, чтобы забрать принадлежащий ему пакет. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и он был задержан. Вину в хищении металла он признает полностью, однако считает, что он проник в гараж, который жилищем не является. На второй этаж он не поднимался и, кроме как в помещение гаража, никуда не заходил. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена. Доказательствами, подтверждающими вину Романюка А.С., являются: - протокол принятия устного заявления О от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. № - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок №. № - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: металлическая арматура в количестве <данные изъяты> штук, металлическая клетка, металлическая тележка, металлическая дверь, <данные изъяты> крепежных элементов, а именно <данные изъяты> металлических скоб и <данные изъяты> металлических прутьев. № - показания в суде потерпевшего О о том, что у него в собственности находится земельный участок №, расположенный в с/т «<данные изъяты>». На земельном участке расположен двухэтажный дом, на первом этаже расположен гараж, вход в который осуществлялся через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. На втором этаже данного дома расположена одна жилая комната. Вход на второй этаж осуществляется с улицы по лестнице. На первом этаже в гараже находились различные металлические предметы, а так же строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо своего участка и обратил внимание, что все двери и окна в доме закрыты, во внутрь дома он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому А, который работает на приеме металлолома недалеко от его садового участка. Среди металла он увидел принадлежавшую ему металлическую клетку. После этого он зашел на свой участок и, подойдя к гаражу, обнаружил, что дверь ведущая в гараж отсутствует, дверь ведущая в подвал в гараже открыта. Осмотрев гараж и подвал, он обнаружил, что отсутствуют все металлические предметы, а именно: арматура, металлическая клетка, металлическая тележка, металлические уголки, в том числе и различные крепежи, входная металлическая дверь, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Дверь, ведущая в комнату никаких повреждений не имела. После этого он вернулся к А и рассказал ему о произошедшем, затем он обнаружил в пункте приема металлолома все похищенное у него имущество. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил А и сказал, что к нему за вещами пришел парень, который сдавал похищенное имущество и он его задержал. Затем от него был принят протокол устного заявления о преступлении, причиненный ему ущерб он считает значительным. В настоящее время ущерб возмещен, от гражданского иска отказывается. - показания в суде свидетеля Ч <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у О были изъяты: металлическая арматура в количестве <данные изъяты> штук, металлическая клетка, металлическая тележка, металлическая дверь, <данные изъяты> крепежных элементов, а именно <данные изъяты> металлических скоб и <данные изъяты> металлических прутьев. № - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: металлическая арматура в количестве <данные изъяты> штук, металлическая клетка, металлическая тележка, металлическая дверь, <данные изъяты> крепежных элементов, а именно <данные изъяты> металлических скоб и 8 металлических прутьев.. № - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлическая арматура в количестве <данные изъяты> штук, металлическая клетка, металлическая тележка, металлическая дверь, <данные изъяты> крепежных элементов, а именно <данные изъяты> металлических скоб и <данные изъяты> металлических прутьев. № - вещественные доказательства - металлическая арматура в количестве <данные изъяты> штук, металлическая клетка, металлическая тележка, металлическая дверь, <данные изъяты> металлических скоб, 8 металлических прутьев. № Суд считает необходимым по предложению государственного обвинителя переквалифицировать действия Романюка А.С. со ст.158ч.3п.»а» УК РФ на ст.158ч.2п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» как необоснованно вмененный, поскольку анализ исследованных судом доказательств показал, что помещение, в которое проник подсудимый, жилищем не является. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исправление Романюка А.С. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, а при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Романюк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Романюку А.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: переданные потерпевшему О - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу