Дело № 1-24/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Г.Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Хачатуровой Е.С., подсудимой Голумбиевской О.Е., защитника Бавыкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Манасян Л., а также потерпевших Т, Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Голумбиевской О.Е., персональные данные обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голумбиевская О.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года предложила Т и Г оказать услуги по подбору туристического путешествия за пределы Российской Федерации. Т и Г, не подозревая о преступном умысле Голумбиевской О.Е., доверяя последней, согласились на ее предложение. При этом Голумбиевская О.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пояснила Т и Г, что является сотрудником фирмы «<данные изъяты>», хотя фактически таковой не являлась. Далее Голумбиевская О.Е., продолжая свои преступные действия, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства, предложила Т и Г оформление туристической путевки на <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Т совместно с Г, не подозревая о преступном умысле Голумбиевской О.Е., согласились на ее предложение, при этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. Т, находясь по адресу: <адрес>, передала Голумбиевской О.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> для бронирования туристической путевки. При этом Голумбиевская О.Е., заведомо зная, что не является сотрудником туристической фирмы <данные изъяты> составила от имени данной фирмы и передала Т предварительный договор на оказание туристических услуг. Далее Г ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, передал Голумбиевской О.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты за туристическую путевку. Далее ДД.ММ.ГГГГ, Г, также находясь возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, передал Голумбиевской О.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего Г передал Голумбиевской О.Е. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Голумбиевская О.Е., получив от Т и Г денежные средства в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> для оформления туристической путевки, свои обязательства не выполнила, а похитила денежные средства, принадлежащие Т и Г, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Голумбиевская О.Е. путем обмана Т похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб, и путем обмана Г похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб. Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что согласна с показаниями в суде потерпевших. Деньги, которые она брала у потерпевших, были у нее украдены. У нее не было умысла брать эти деньги и не возвращать. По факту кражи денег в Первомайском отделе было возбуждено уголовное дело, однако за недоказанностью кражи дело прекратили. У нее нет подтверждающих документов о том, что она обращалась в милицию. Потом у нее произошел развод, умерла мама, она осталась с двумя детьми, поэтому не могла сразу вернуть эти деньги. Сейчас она продает квартиру и собирается вернуть деньги. Она сотрудничала с С из фирмы «<данные изъяты>», но не официально. С знала о том, что потерпевшие хотели уехать в тур на <адрес>. Предварительный договор ей отдала С для того, чтобы заключить этот договор. С это не подтверждает, так как ей не хочется неприятностей. Через С она занималась бронированием мест в гостиницах, бронированием билетов для потерпевших. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью установлена. Доказательствами, подтверждающими вину Голумбиевской О.Е., являются: - заявление Т от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что в отношении нее и Г Голумбиевская О.Е. совершила преступление. № - показания в суде потерпевшего Г <данные изъяты> - аналогичные показания в суде потерпевшей Т Г - оглашенные в суде показания свидетеля С <данные изъяты> В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Голумбиевская О.Е. пришла в офис «<данные изъяты>» для оформления визы в <данные изъяты> человек, так же она сразу принесла деньги за путевку примерно <данные изъяты> рублей и документы на визу. Она взяла документы и отправила их на оформление визы в консульство, а деньги приняла и выдала ей чек. Так же она ей передала договор на туристическое обслуживание от их фирмы, который должны были подписать клиенты. Позже Голумбиевская О.Е. дня через два принесла документы с подписями клиентов семьи Б. Через две недели приходил и Б, имя которого она не помнит и лично получил документы на путевку. Также без звонка и согласования с ней Голумбиевская О.Е. ДД.ММ.ГГГГ привела в офис Г и больше Голумбиевскую О.Е. она не видела. Ей знаком А, он ей звонил по телефону в офис с целью узнать настоящий номер Голумбиевской О.Е., так как номера используемых ей ранее телефонов не отвечали, а так же он хотел узнать адрес ее места жительства. В процессе разговора А поинтересовался у нее по поводу приобретаемой им путевки и дня вылета в <данные изъяты>, на что она ему пояснила, что слышит об этом впервые и какая либо бронь на его имя отсутствует, денежные средства за вышеуказанную путевку не поступали. А также ей пояснил, что между ним и Голумбиевской О.Е., которая выступала от имени фирмы «<данные изъяты>», был заключен договор. На что она А пояснила, что также об этом слышит впервые и никакой договор не подписывала. Более с А она не разговаривала. После чего она спросила у Голумбиевской О.Е. насчет данного звонка и рассказала, что ей стало известно от А, на что Голумбиевская О.Е. ответила, что семья А хотела поехать в <данные изъяты> но ничего не получилось, так как семья не успели оформить визу. Больше по данному факту она с ней не разговаривала, разговор их проходил примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Также ей знаком Д. Ей позвонила супруга Д И в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и попросила узнать время вылета, и все ли в порядке с документами. Она проверила по компьютеру и сообщила ей, что в их фирме такой брони на их семью нет. В ходе беседы выяснилось, что документы они оформили в офисе по <адрес> с гр. Голумбиевской О.Е., где находилась ее фирма по недвижимости, название которой ей не известно. Через два дня гр. Голумбиевская пояснила, что семья Д летят через другую туристическую фирму «<данные изъяты>» и Д попросила ее перепроверить данную информацию у оператора вышеуказанной фирмы. Она созвонилась с операторами «<данные изъяты>», которые ей пояснили, что брони на такую семью у них нет, деньги за вылет к ним также не поступали. На следующий день, со слов Д, ее супруг пошел домой к Голумбиевской О.Е. и забрал денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Через некоторое время в адрес их организации пришла претензия от Д, на которую она дала ответ. Д показал ей договор, который был заключен на путевку между его семьей и В. В процессе визуального изучения данного договора она увидела различия в реквизитах сторон, а именно был указан не верно фактический адрес, телефон организации, там был указан телефон офиса Голумбиевской О.Е., который расположен на <адрес>, отсутствовала печать и подпись не принадлежала ни ей, ни В В договоре имелась запись о получении денежных средств, но не предоставлялся кассовый чек, который является обязательным. Данный договор она видела в первый раз. Хочет так же пояснить, что стоимость тура в вышеуказанном договоре - <данные изъяты> рублей, не соответствовала действительности и была занижена. Такой тур стоит <данные изъяты> <данные изъяты> Так же ей знакомы Г и Т Г привела к ним в офис Голумбиевская О.Е. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы заключить договор на туристическое обслуживание, а именно организацию и оформление путевки. Данных людей заинтересовал <данные изъяты>. После чего она провела консультацию об отелях, питании, развлечениях. Данных граждан заинтересовал отель «<данные изъяты> и они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристической поездки. Когда она задала вопрос об оплате, то Г пояснил, что уже перечислил денежные средства на счет Голумбиевской О.Е. Сумма путевки без топливных сборов составляла <данные изъяты> рублей, точная стоимость авиабилета отсутствовала, так как они собирались вылетать летом, а цен на весенне-летний период еще не было. При этом Голумбиевская О.Е. подтвердила факт получения ею денежных средств и пообещала их перевести в течение трех дней на счет фирмы. После чего они разошлись. Через пять дней она позвонила Голумбиевской О.Е. и поинтересовалась у нее насчет денежных средств, последняя пояснила, что перечислить их не может в связи с тем, что наложен арест на ее счетах в банках, причину называть оказалась. Примерно через 10 дней она позвонила еще раз Голумбиевской О.Е. с тем же вопросом, последняя сказала, что потеряла паспорт и не может перечислить деньги, а сейчас делает новый паспорт, который получит ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она позвонила Г и сообщила, что его денежные средства на счет до сих пор не поступили и чтобы он самостоятельно разбирался с Голумбиевской О.Е. Так же она сказала, что его бронь аннулирована. Хочет добавить, что бронь в компьютере была под вопросом, так как неизвестно точно было время вылета и стоимость билета. Так же хочет добавить, что сумма <данные изъяты> рублей была ориентировочная, данная сумма была у других тур - операторов, с которыми они общаются, об этом было известно Т и Г Ей на обозрение предъявлен предварительный договор о реализации туристического продукта на имя Г, в данном договоре имеется ее роспись. Хочет пояснить, что данный договор не составлялся в офисе «<данные изъяты>», а так же может с точностью сказать, что лицевая сторона данного договора ими не заполнялась, так как все договора, которые заполняются в «<данные изъяты>» делаются на компьютере, но также может с уверенностью сказать, что подпись на данном договоре ее и печать «<данные изъяты>», каким образом это произошло она пояснить не может. Порядок оформления договора происходит: сначала они находят клиента, после чего оформляют договор, а затем бронируют место, если цена за билет известна, то клиент может оплатить сразу, получив взамен чек об оплате, а может потом, переслав на счет их фирмы денежные средства за путевку в течение трех дней, если клиент не пересылает на счет их фирмы деньги в течение выше указанного срока, то бронь аннулируется. Хочет уточнить, что Голумбиевская О.Е. имела 5 % от суммы заключения договора. Однако фактически она ничего не получила, так как деньги на счет фирмы не поступали. Где находится сейчас Голумбиевская О.Е., ей не известно, она с ней не общается. Она думала, что Голумбиевская О.Е. и Г, а также Т друзья, поэтому она сказала Г, чтобы он разбирался с Голумбиевской О.Е. сам, так как сама Голумбиевская уверяла ее, что они дружат. Голумбиевская О.Е. могла использовать их договор для предъявления его другим лицам от их имени. Также Голумбиевская О.Е. не работала у В», она звонила и консультировалась насчет поездок, а именно звонила и говорила, что ее друзья хотят поехать отдохнуть куда-нибудь, на что она рассказывала ей о турах. Разговора между ней и Т по поводу <данные изъяты> рублей она не помнит. Она неоднократно пыталась связаться с Голумбиевской О.Е. и спросить у нее, в чем дело, однако телефоны у нее были выключены. В офис к ней она больше не приходила. Она даже не думала, что Голумбиевская О.Е. обманывает ее и людей. Спустя какое-то время, какое точно указать не может, в офис «<данные изъяты>» пришли сотрудники милиции и начали задавать вопросы по поводу Голумбиевской О.Е., а именно, давно ли она работает, чем занимается, на что она им ответила, что она у них не работает, после чего сообщила им мобильный телефон Голумбиевской О.Е., и они ушли. Вопросов она им никаких не задавала. Разговоров о денежных средствах с Голумбиевской О.Е. у них по поводу Т и Г не было. Больше по данному факту добавить ей не чего. № - оглашенные в суде показания свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он и его жена решили съездить на отдых за границу по горящей путевке. В связи с чем, он начал поиск лиц и фирм, которые могут предоставлять данные виды услуг, в том числе горящие путевки. Одна из знакомых его жены посоветовала обратиться за помощью к Голубиевской О.Е. Так, со слов знакомой жены, последняя занималась туристической деятельностью. Им передали контактный телефон Голумбиевской О.Е., с которой в последствии они договорились о встрече. Встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ, последняя представилась на встрече сотрудником туристической фирмы. Причем всем своим поведением Голумбиевская О.Е. пыталась показать, что является руководителем фирмы. Встреча происходила в офисном помещении, на двери имелась надпись « <данные изъяты>», офис располагался по <адрес>». Голумбиевская О.Е. предложила им отель, который их устроил по всем параметрам. В связи с чем, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На договоре печать организации отсутствовала. Как пояснила Голумбиевская О.Е., она осуществляет деятельность без печати, являясь индивидуальным предпринимателем, а также она пояснила, что является представителем фирмы «<данные изъяты>». После заключения договора он передал там же ей средства в сумме <данные изъяты> рублей. Голумбиевская О.Е. пояснила, что все документы на путевку он получит ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> при вылете. Затем ему позвонила Голумбиевская О.Е. и сказала, что «<данные изъяты>» не подал наних заявку и они не полетят. Он начал звонить в «<данные изъяты>» с целью узнать о сложившейся ситуации и причине не подачи заявки. В итоге им сказали, что на его имя и имя его жены каких-либо запросов от агентов на бронирование путевок не поступало. После получения данной информации они созвонились с Голумбиевской О.Е., в ходе беседы с которой стало известно, что она работает не от своего имени и вышеуказанные лица работают непосредственно в «<данные изъяты>», но назвать их отказалась. Пообещала договориться с ними о том, что они смогут улететь ДД.ММ.ГГГГ. В субботу они отправились к Голумбиевской О.Е. в офис, с целью обсудить условия поездки во вторник. В 17 час. 40 мин. он позвонил Голумбиевской О.Е., находясь под ее офисом и предложил встретиться. После чего Голумбиевская О.Е. отключила мобильный телефон и в офис не приехала. В воскресенье у Голумбиевской О.Е. также телефон был отключен. В понедельник знакомая жены, которая рекомендовала Голумбиевскую О.Е., дозвонилась до нее и в ходе телефонного разговора Голумбиевская О.Е. пояснила, что в связи с тем, что они начали сильно переживать, то вообще никуда не поедут. Во вторник договорились о встрече с Голумбиевской О.Е. Встретились возле офиса, но с него уже были сняты таблички о нахождении там фирмы, а так же была уже вывезена оргтехника. Деньги Голумбиевская О.Е. отдала в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день он написал претензию В на возмещение морального ущерба и неустойки по договору, так как договор заключался от ее имени. В ответ на его претензию В сообщила, что ею данный договор не подписывался, и к тому же она работает с печатью, оттиск которой ставит на всех типовых договорах. С директором «<данные изъяты> он не общался. Более Голумбиевскую О.Е. он не видел и не созванивался с ней. Деньги Голумбиевская О.Е. ему вернула в полном объеме, претензий у него к ней нет. Больше по данному факту добавить ему нечего. № - оглашенные в суде показания свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем «В и у нее имеется своя туристическая фирма «<данные изъяты>», расположенная <адрес>, которая осуществляет туристическое обслуживание. В данном офисе она практически не находится. Переговоры с клиентами осуществляет С, которая является менеджером «<данные изъяты>». В ее обязанности входит функционирование данного подразделения, а именно, нахождение клиентов, подписание договора от ее имени, так же С пользовалась печатью «<данные изъяты> Оформление туристических документов в офисе происходит: клиент приходит в офис, С подбирает тур, если клиент согласен и может сразу заплатить денежные средства, то С получает денежные средства, то есть стоимость путевки, после чего С бронирует данного гражданина и выдает ему кассовый чек с договором, а полетные документы получают в день вылета в аэропорту. Если клиент не может сразу оплатить путевку, то он должен оставить предоплату, которая покрывает штраф бронирования, после чего С делает бронирование и выдает кассовый чек. Хочет уточнить, что договор выдается только тогда, когда тур клиентом полностью оплачен. Голумбиевская О.Е. ей не знакома, какие у нее были взаимоотношения с С, ей не известно. Г и Т ей так же не знакомы, о них она услышала впервые от С Хочет также уточнить, что стоимость билета, в тот период, когда Г и Т хотели улететь на <данные изъяты> в июне месяце, была не известна, так как не было авиа перелета, к тому же, со слов С, ей известно, что данные граждане приходили в феврале. а тур хотели заказать на июнь, в связи с чем, стоимость билета была не известна. Ей предъявлен предварительный договор о реализации туристического продукта, где имеется подпись С, и она может с уверенностью сказать, что первый лист того договора к их туристическому агентству не имеет никакого отношения, а так же второй лист, исключение составляет только то, что имеется печать их туристического агенства, подпись С. Как данный договор оказался у гр. Т и гр. Г не понятно. Она с уверенностью может сказать, что печатью их туристического агенства пользуется только С с ее разрешения. № -постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г документов, имеющих значение для уголовного дела, с целью их дальнейшего осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. № -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: расписка, предварительный договор о реализации туристического продукта, договор о реализации туристического продукта, приложение к договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № -протокол осмотра расписки, предварительного договора о реализации туристического продукта, договора о реализации туристического продукта, приложения к договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выше указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. № - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных № - вещественные доказательства: расписка, предварительный договор о реализации № - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В № - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: договор о № - протокол осмотра договора о реализации туристического продукта, приложения к которого выше указанные документы были осмотрены. № постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого договор о реализации № - заключение эксперта от25.07.2010 года, на основании которого рукописные записи и № Из оглашенных показания Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть подруга Голумбиевская О.Е., адрес места жительства которой <адрес> Голумбиевскую О.Е. она знает с детства и с ней хорошо Данные показания, по мнению суда, не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение, а лишь характеризуют личность Голумбиевской. В судебном заседании подсудимой и защитником приведены доводы о том, что у Голумбиевской О.Е. не было умысла похищать деньги потерпевших Т, Г, поскольку она действительно занималась оформлением для них тура на <данные изъяты>. Путевки она оформляла через свою знакомую С, которая работает менеджером в фирме «<данные изъяты>», но не смогла завершить оформление, так как переданные ей для оплаты путевок деньги были у нее украдены. Суд критически оценивает указанные доводы, считает их надуманными и голословными, приведенными с целью избежать установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми. В частности, доводы опровергаются последовательными и логичными показаниями в суде потерпевших Т, Г, оглашенными в суде показаниями свидетелей В, Д, С, протоколом выемки предварительного договора и договора о реализации туристического продукта, расписки, приложения к договору, протоколом осмотра документов, заключением эксперта. Довод подсудимой о том, что доказательством отсутствия умысла на хищение денежных средств Т и Г могут служить показания свидетеля С, суд считает несостоятельным. Из оглашенных показаний С следует, что Голумбиевская в фирме «<данные изъяты>» никогда не работала. В ДД.ММ.ГГГГ года она действительно приводила в офис фирмы Т и Г для того, чтобы оформить им тур на <данные изъяты>. Был составлен договор о реализации туристической поездки. Когда она задала вопрос Г об оплате, он ответил, что перечислил деньги Голумбиевской. Этот же вопрос она задала Голумбиевской, которая ответила, что не может перечислить деньги, так как наложен арест на ее счета в банке, затем сказала, что потеряла паспорт. Суд приходит к убеждению о том, что Голумбиевская, получив от потерпевших Т и Г в ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оформления путевки на <данные изъяты>, заранее не намеревалась совершать какие-либо действия, связанные с данным туром и возвращать полученные деньги, то есть имела умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Суд квалифицирует действия Голумбиевской О.Е. ст.159ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив по предложению государственного обвинителя квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исправление Голумбиевской О.Е. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. Гражданские иски, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Голумбиевскую О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить к осужденной Голумбиевской О.Е. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденной Голумбиевской О.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Т (Г. <данные изъяты> рублей, Г <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор в ступил в законную силу
доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого расписка, предварительный
договор о реализации туристического продукта, договор о реализации туристического
продукта, приложение к договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были
признаны вещественными доказательствами, которые хранятся при уголовном деле.
туристического продукта, договор о реализации туристического продукта, приложение к
договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
второго экземпляра договора на реализацию туристического продукта и приложения к
нему, имеющих значение для уголовного дела, с целью их дальнейшего осмотра и
приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
реализации туристического продукта, приложение к договору оказания туристических
услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
туристического продукта, приложение к договору оказания туристических услуг были признаны вещественными доказательствами, которые хранятся при уголовном деле.
подписи в предварительном договоре о реализации туристического продукта выполнены
Голумбиевской О.Е., а также рукописные записи и подпись в расписке от имени Голумбиевской О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены Голумбиевской О.Е.
общается. Может охарактеризовать ее только с положительной стороны, она отзывчивая,
добрая, порядочная. Через Голумбиевскую О.Е. она совместно со своей семьей
неоднократно ездила в путешествия по России. Со слов Голумбиевской О.Е. ей было
известно, что она работала в туристической фирме, какой именно и где ей не известно.
Когда она со своей семьей собиралась куда-то ехать, то сразу звонила Голумбиевской О.Е.
и просила ее подобрать путевку, как она это делала, ей не известно. Она приезжала к ней
домой за денежными средствами, а спустя несколько дней, звонила и говорила какого
числа, во сколько они уезжают. Ее такое оформление путевки устраивало. Договоров
никаких Голумбиевская О.Е. ей не предоставляла и она ничего не подписывала, она ей
верила. За пределы Российской Федерации она не ездила, только по России. Претензий к
Голумбиевской О.Е. у нее никогда не было. Ей также известно, что Голумбиевская О.Е.
работала в агентстве недвижимости, каком именно и кем она там работала, она не знает,
так как никогда к ней не обращалась по данным вопросам. Она не верит, что она могла
совершить преступление. Больше по данному факту добавить ей нечего. №