Дело № 1-77/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Крохин В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Калюжиной Н.Г., подсудимой Шлапак О.Г., защитника Зейналова Р.Э., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Манасян Л., а также представителей потерпевших Пискуновой К.А., Васильева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шлапак О.Г., (персональные данные), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3-158ч.1, 161ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шлапак О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в помещении ТРЦ "<данные изъяты>", расположенного <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего магазину <данные изъяты> в лице его представителя Пискуновой К.А., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с торгового прилавка товар, а именно: женскую куртку фирмы "<данные изъяты>" №, состоящую из комплекта: жилетка и сама куртка, стоимостью 3 203 руб. 39 коп. После чего, спрятав ее в свою сумку, пыталась вынести указанную куртку из магазина с целью последующего тайного ее хищения. Однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана с похищенным сотрудниками магазина. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в магазине "<данные изъяты>" № ЗАО ТД "<данные изъяты>", расположенном <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего магазину "<данные изъяты>" № ЗАО ТД "<данные изъяты>" в лице его представителя Васильева Р.Н., похитила с торгового прилавка магазина товар, а именно: две банки кофе "Нескафе Голд" каждая массой 190 г., стоимостью одной банки 299 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 598 руб. 00 коп. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требование сотрудника магазина Л. вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась. Тем самым открыто похитив чужое имущество, принадлежащее магазину "<данные изъяты>" № ЗАО ТД "<данные изъяты>" в лице его представителя Васильева Р.Н. на общую сумму 598 руб. 00 коп., то есть своими действиями совершив грабеж. Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что вину в совершении кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно женской куртки фирмы "<данные изъяты>", состоящей из жилетки и самой куртки, стоимостью 3 203 руб. 39 коп. из магазина ООО "<данные изъяты>", расположенного в ТРЦ "<данные изъяты>" по <адрес> признает полностью. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух банок кофе "<данные изъяты>" каждая массой 190 гр. и стоимостью 299 руб. 00 коп., общей стоимостью 598 руб. 00 коп. из магазина "<данные изъяты>" № ЗАО ТД "<данные изъяты>", расположенного <адрес> также признает, в содеянном раскаивается. Ущерб полностью возмещен. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью установлена. являются: - заявление представителя администрации "<данные изъяты>" гр. П., в котором заявила о том, что просить принять меры к Шлапак О.Г. в соответствии с законодательством РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин и вышла из магазина не оплатив товар ( куртка женская, стоимостью 3780 руб. 00 коп.) При выходе из магазина на нее сработал детектор кражи и сотрудники магазина задержали ее. ( л.д.№ - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 25 мин. дознаватель ОД ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону в присутствии двоих понятых граждан составил протокол осмотра места происшествия - помещение охраны ТЦ "<данные изъяты>" по <адрес>, расположенного на 5 этаже торгового центра. Вход в помещение осуществляется через деревянную входную дверь коричневого цвета со встроенным металлическим замком. По середине помещения располагается деревянный стол коричневого цвета на котором обнаружена комплект вещей из двух предметов, а именно куртка женская фирмы "<данные изъяты>" черного цвета, 34 -го размера с имеющей бумажной биркой на которой виден артикул "Р90318" а так же жилетка черного цвета, 34 го размера с имеющей биркой с указанным артикулом "№ Данные вещи были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью "Адидас" опечатан бумажной биркой в присутствии понятых граждан и участвующих лиц. (л.д.№) - товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой - куртка женская артикул № стоит 3 203 руб. 39 коп. (л.д.№) - показания в суде представителя потерпевшего "<данные изъяты>" <данные изъяты>" П.о том, что в настоящее время она работает в <данные изъяты>» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 00 минут от сотрудников магазина ей поступило сообщение о том, что в торговом зале была задержана девушка, которая попыталась похитить женскую куртку фирмы <данные изъяты>", стоимостью 3 203 руб. 39 коп. После этого сотрудник магазина вызвал наряд милиции. Впоследствии ей стало известно, что девушку, которая пыталась похитить имущество, зовут Шлапак О.Г.. При попытке кражи куртки, Шлапак О.Г. сорвала с нее закрытое устройство антивор, в результате чего вещь получила повреждение, в связи с чем данная куртка не может быть продана магазином по указанной цене. Гражданский иск на сумму 3 203 руб. 39 коп. поддерживает, просит не лишать Шлапак О.Г. свободы. - показания в суде свидетеля К. о том, что он работает в ООО "<данные изъяты>" в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин. он вышел в торговый зал магазина и увидел как продавец магазина К. на выходе из магазина задержал девушку, которая попыталась похитить женскую куртку фирмы "Адидас". Задержанная представилась как Шлапак О.Г., когда они зашли в служебное помещение К. предложил Шлапак О.Г. выложить на стол товар, который она не оплатила на кассе и хотела похитить из магазина. Шлапак сама открыла сумку и достала женскую куртку фирмы "Адидас" состоящую из жилетки и самой куртки, стоимостью 3 203 руб. 39 копеек и положила ее на стол. После чего К. вызвал милицию. - оглашенные в суде аналогичные показания свидетеля К., (л.д.№) - протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена куртка женская фирмы "<данные изъяты>" состоящая из жилетки (артикул № и самой куртки ( артикул №). (л.д.№) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена куртка женская фирмы "Адидас" состоящая из жилетки ( артикул Р90318) и самой куртки ( артикул №). (л.д.№) Суд квалифицирует действия Шлапак О.Г. по данному эпизоду ст.ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. являются: - заявление представителя администрации магазина "<данные изъяты> № ЗАО ТД "<данные изъяты>" гр. Л., в котором она просить привлечь к ответственности согласно законодательству Российской Федерации гр. П., которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. совершила кражу банки кофе Нескафе стоимостью 299 руб. 00 коп. Когда она с О1. попытались ее задержать, она убежала на улицу, однако она ее догнала и задержала на улице, после прибежал охранник и они вместе завели П. в магазин. Вместе с П. была девушка по имени О1., которая украла две банки кофе Нескафе стоимостью 299 руб. 00 коп. Во время того, когда она бежала за П. О1. успела убежать вместе с двумя банками кофе. После когда П. завели в магазин, она попросила П., чтобы позвонила своей подруге О1. и вернула украденные две банки кофе. Через некоторое время О1. подкинула одну банку кофе. Потом когда она вызвала милицию, О1. подкинула и вторую банку кофе, оставив на пороге магазина. (л.д.№ - справка счет в соответствии с которой одна банка кофе "Нескафе голд", массой 190 гр. стоит 298 руб. 00 коп., соответственно две банки - 598 руб. 00 коп. (л.д.№ - постановление о производстве выемки, в соответствии с которым назначена выемка двух банок кофе Нескафе голд, массой 190 гр. у заместителя директора магазина "<данные изъяты>" № ЗАО ТД <данные изъяты> Л. в кабинете № ОМ № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону. (л.д.№) - протокол выемки, в соответствии с которым проведена выемка двух банок кофе Нескафе голд, массой 190 гр. у заместителя директора магазина "<данные изъяты>" № ЗАО ТД Перекресток Л. в кабинете № ОМ № 8 УВД по г. Ростову-на-Дону. (л.д.№) - протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены две банки кофе Нескафе голд, емкостью 190 гр. (л.д.№) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены две банки кофе Нескафе голд, массой 190 гр. каждая. (л.д.№) - показания в суде представителя потерпевшего ФИОВ.8 о том, что он в настоящее время работает в ЗАО ТД "<данные изъяты>" в должности инспектора службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда от сотрудников магазина "<данные изъяты>" по <адрес> ему поступило сообщение о том, что на улице возле выхода из магазина была задержана девушка, которая попыталась похитить одну банку кофе "NescafeGold" массой 190 гр. стоимостью 299 руб. 00 коп., а другая девушка успела убежать с двумя банками кофе "NescafeGold" масса 190 гр., но после задержания первой девушки, вторая девушка подкинула указанные две банки кофе под входную дверь магазина. После этого сотрудником магазина был вызван наряд милиции. В последствии, что фамилии задержанных П. и Шлапак О.Г.. Гражданский иск не заявлялся, просит не лишать Шлапак О.Г. свободы. - показания в суде свидетеля Л. (данные изъяты) - аналогичные показания в суде свидетеля М., - показания в суде свидетеля С. (данные изъяты) - показания в суде свидетеля Х. (данные изъяты) - показания в суде свидетеля К. (данные изъяты) Суд квалифицирует действия Шлапак О.Г. по данному эпизоду ст.161ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Суд считает, что исправление Шлапак О.Г. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкций статей по правилам ст.ст.66, 68 УК РФ, определением окончательного наказания в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. Суд считает возможным, в соответствии со ст.79ч.7п.»б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Ростова н/Д от 21.10.2008 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Шлапак О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Шлапак О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шлапак О.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Применить к осужденной Шлапак О.Г. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора. В соответствии со ст.79ч.7п.»б» УК РФ сохранить Шлапак О.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Ростова н/Д от 21.10.2008 года. Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности представителям потерпевших. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор не вступил в законную силу