Дело № 1-195/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Горобца А.В., при секретаре Афанасьевой А.Г., с участием: государственного обвинителя - Ростовского транспортного прокурора Алещенко М.В., подсудимого Голиченко С.В., защитника-адвоката Кургиной Я.В., представившей ордер № удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Голиченко С.В., персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голиченко С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, путем сбора верхних листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 13, 035 гр. для личного употребления, которое незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в линейном пункте милиции на территории станции «Ростов-Западный», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Голиченко С.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Защитник-адвокат также поддержала ходатайство подсудимого и просила об его удовлетворении. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные его личности. По месту жительства Голиченко С.В. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Ростове-на-Дону, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исходя из изложенного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голиченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство марихуану массой 12,635 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУВДТ, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.