Дело №1-17/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 27 мая 2011 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Парьева Е. А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., Подсудимого Репрынцева О.Ю. Защитника Кравченко А.С., ... При секретаре Тюриной Е. О. А также с участием потерпевших Соколовой О. М., Соколова К. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Репрынцева О.Ю. ... ранее судимого: ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Репрынцев О. Ю. ... находясь около МОУ СОШ ... г. Ростов-на-Дону ... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...Р находившееся в пользовании у её не совершеннолетнего сына ...О а именно выхватил из руки ...О мобильный телефон ... в котором находились:флешь карта «...,СИМ-карта ... с находящимся на ей эфирным временем ... На требование ...О вернуть имущество ни как не отреагировал и скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Тем самым, совершив грабеж и причинив своими действиями ...Р материальный ущерб ... В подготовительной части судебного заседания подсудимый Репрынцев О. Ю. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения. Суд установил, что Репрынцев О. Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Репрынцев О. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 6.05.2010), которая действовала на момент совершения Репрынцевым данного преступления, предусматривала более строгое наказание по сравнению с санкцией данной статьи в ее новой редакции. Определяя наказание подсудимому Репрынцеву О. Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по прежнему месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Репрынцеву О. Ю., связанное с изоляцией его от общества, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, либо назначения более мягких видов наказания. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Репрынцев О. Ю., будучи ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания наказания ... вновь совершил аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности и склонности к совершению преступлений. Как установлено судом, указанное выше преступление совершено подсудимым Репрынцевым О. Ю. в период отбывания наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года ... Данное наказание согласно ответа, ... на настоящее время не отбыто им полностью, поэтому в данной ситуации к подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные статьей 70 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, правила назначения наказаний, содержащиеся в ст.316 ч.7 УПК РФ. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в полном объеме в пользу потерпевшей ...Р ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Репрынцева О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы. На основании ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ ) и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей Репрынцеву О. Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 07.05.2011г., то есть с момента его задержания и взятия под стражу. Вещественные доказательства, а именно: - части мобильного телефона ... переданные под сохранную расписку потерпевшей ... считать возвращенными по принадлежности. Взыскать с Репрынцева О.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу ...Р. .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом. Судья Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 года