Дело № 1-194\11                        

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ростов-на-Дону                                                                                      08 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-н/Д Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-н\Д Хачатуровой Е.С.

Подсудимых : Микулович Т. А., Галкиной М. А.,

Защитников :Рябченко Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

Соцкой В.В., представившей удостоверение №,ордер №

При секретаре Ивановой А. В.

А также потерпевшей гр. А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Микулович Т. А., <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Галкиной М. А., <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микулович Т. А. и Галкина М. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, найдя жетон № в коридоре, ведущему в туалетную комнату, договорившись между собой о хищении имущества с гардероба, спустились в гардероб, и, осознавая свой преступный умысел, получили по жетону № имущество гр. А., тем самым тайно его похитив, а именно: болоньевую черную куртку «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в правом кармане которой находился: мобильный телефон «<данные изъяты>» IМЕI 1)№, 2)№ в корпусе коричневого цвета, стоимостью 9999 рублей, с находящейся внутри двумя сим-картами: сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последней, без остатка эфирного времени на счету и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последней, без остатка эфирного времени на счету; блеск для губ «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для последней; ключ от квартиры, в которой проживает гр. А., не представляющий материальной ценности для последней, а также матерчатый шарф, имеющий узор в виде разноцветных квадратов, стоимостью 1200 рублей, который находился в рукаве указанной выше куртки, чем Микулович Т. А. совместно с Галкиной М.А., причинили гр. А. значительный ущерб на общую сумму 15199 рублей, после чего похищенное имущество поделив между собой Микулович Т. А. и Галкина М.А. скрылись с места совершения преступления.

Потерпевшая гр. А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых : Микулович Т.А.,Галкиной М.А. в связи с тем,что ей подсудимыми Микулович Т.А.,Галкиной М.А. причиненный ущерб возмещен в полном объеме,а именно : возвращено похищенное имущество и переданы денежные средства в сумме 11.000 рублей для приобретения новой куртки и телефона, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые Микулович Т.А.,Галкина М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон,поскольку они потерпевшей ущерб полностью возместили,с потерпевшей они примирились.

Выслушав мнение потерпевшей гр. А., подсудимых : Микулович Т.А.,Галкиной М.А., защитников : Рябченко Л.В.,Соцкой В.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Микулович Т.А.,Галкиной М.А., а также мнение прокурора Хачатуровой Е.С., которая возражала против прекращения уголовного дела в отношении Микулович Т.А.,Галкиной М.А. на основании ст.76 УК РФ.Так судом установлено,что Микулович Т.А.,Галкина М.А. впервые совершили преступление средней тяжести,примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254-256 УПК РФ,суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Микулович Т. А., Галкиной М. А. в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Микулович Т.А.,Галкиной М.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» IМЕI 1)№, 2)№ в корпусе коричневого цвета, матерчатый шарф, болоньевую черную куртку«<данные изъяты>», переданные согласно сохранной расписки гр. А., считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Приговор вступил в законную силу