Дело № 1-207/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ростов н/Д 20 июня 2011 года

Судья Советского райсуда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Советского района г.Ростова н/Д. Рымашевского В.Н.,

Подсудимой Кохановой Н.Ю.

Защитника - адвоката Кравченко А.И. .....

При секретаре Тюриной Е.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кохановой Н.Ю. ..... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коханова Н.Ю. ..... покушалась на передачу оперативному дежурному ..... находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки денежных средств ..... за совершение им заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении в отношении ...Ж за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не привлечения ..Ж к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освобождения ...Ж из помещения дежурной части ..... к которому была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении административное задержание, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... ...Ж находясь в помещении гипермаркета ..... г. Ростов-на-Дону, ..... путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего гипермаркету ..... а именно: ножа «№12в1» ..... и ножа «№15в1» ..... тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - мелкое хищение. За совершение данного административного правонарушения ...Ж был задержан сотрудниками ..... и доставлен в ОМ ..... для составления соответствующего административного протокола и выяснения обстоятельств совершенного мелкого хищения.

..... находясь в помещении дежурной части ..... находящейся в кабинете ..... здания ОМ ..... Коханова Н.Ю., имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, действуя из личной заинтересованности, передала оперативному дежурному ОМ ..... старшему лейтенанту милиции ..... находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и наделенному в соответствии с приложением № 1 к Приказу МВД России ....., регламентирующему перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом РФ «Об административных правонарушениях» и п. 2.4 «Должностной инструкции», утвержденной ..... начальником ОМ ..... правами и обязанностями составлять протоколы о доставлении правонарушителя, протоколы административного правонарушения и регистрировать их в соответствующей книге учета, в качестве взятки денежные средства ..... за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении в отношении ...Ж за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не привлечения ...Ж к административной ответственности за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освобождения ..Ж из помещения дежурной части ОМ ..... к которому была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Однако, довести до конца свой преступный умысел Коханова Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Коханова Н.Ю. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Кравченко А.И. вышеприведенное ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Коханова Н.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой квалифицируются судом, как было предложено государственным обвинителем, по ст.30 ст.291 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), которая действовала на момент совершения Кохановой данного преступления, предусматривала более строгое наказание по сравнению с санкцией данной статьи в ее новой редакции. Кроме того, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что в действиях Кохановой содержится неоконченный состав данного преступления, поскольку должностное лицо не приняло денежные средства в качестве взятки, в связи с чем Коханова была лишена возможности реализовать свои преступные намерения и довести их до конца.

При этом суд учитывает, что для подобного изменения квалификации действий подсудимой не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности: по месту жительства и месту работы Коханова характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание своей вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих ее наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая изложенное, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кохановой Н.Ю. наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее материальное положение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Коханову Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), назначив наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, .....

Меру пресечения в отношении нее до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета лиц доставленных и задержанных в ДЧ Отдела ......, хранящиеся в Отделе ..... – хранить там же, СД-диск и имеющаяся на нем видеозапись, биллинговые соединения абонентов компании сотовой связи ....., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, денежную купюру ..... хранящуюся в Отделе ..... обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :

Приговор вступил в законную силу 01.07.2011 года