Дело №2-227/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 21 июня 2011года.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону Балюченко А.А.,

подсудимого Дидуса Р.В.,

защитника - адвоката Вичкановой Е.В., ....

при секретаре Тюриной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дидуса Р.В. .... юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дидус Р.В. .... имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь рядом со школой .... расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, .... у не установленного лица, незаконно приобрел, .... без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве не менее 8,1 гр., которое незаконно хранил при себе .... когда был задержан возле дома .... в г.Ростове-на-Дону и доставлен в служебный кабинет Управления ФСКН России по Ростовской области, .... где в ходе его личного досмотра вышеуказанное количество наркотического средства было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Дидус Р.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Вичканова Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дидус Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет регистрацию. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Дидусу Р.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дидуса Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дидуса Р.В. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 02.07.2011 года